Дело № 1- 292 /11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 августа 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя Стефанской Ю.К.

подсудимого Конева С.Ф.,

защитника Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Конева С.Ф., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Конев С.Ф. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

Конев С.Ф. 18.05.2011 года в 8-ом часу на улице <данные изъяты> в городе Анжеро-Судженске нашел пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО2 <данные изъяты>, и, имея корыстный умысел на тайное хищение всех денежных средств в суме 6672 рубля, находящихся на карте, 18.05.2011 года пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по улице <данные изъяты> в городе Анжеро-Судженске, где, используя данную карту, в период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 32 минут трижды расплатился за приобретенный товар, таким образом, похитил денежные средства в сумме 2965 рублей 39 копеек принадлежащие ФИО2, после чего был задержан сотрудниками милиции, в результате не довел свой преступный умысел на хищение всех денежных средств до конца по независящим от его воли обстоятельствам, чем причинил бы значительный ущерб гражданке ФИО2 в сумме 6672 рубля.

Органами предварительного расследования действия Конева С.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коневым С.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Конев С.Ф., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанская Ю.К. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих принятию решения в отношении Конева С.Ф. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Конев С.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Конев С.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Коневу С.Ф. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конева С.Ф., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления - принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме того, потерпевшая ФИО2 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Конев С.П., его защитник – адвокат Блескина Н.С., представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Конев С.Ф. в соответствии с Уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Конева С.Ф. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении Конева С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конева С.Ф. отменить.

Вещественные доказательства – пластиковая карта, чеки о покупках товара и выписка с лицевого счета, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья