Дело № 1- 279 /11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 23 августа 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н. подсудимого Семенова А.В., защитника Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Семенов А.В. обвиняется в совершении четырех преступлений в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 09 февраля 2011 года в 15-ом часу Семенов А.В. с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где взломав дверь <адрес>, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и 1 бутылку водки «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 109 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6, чем причинил ей ущерб на сумму 2609 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. 18 марта 2011 года в 12-м часу Семенов А.В. с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где выставив стекло в окне <адрес>, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО4, чем причинил ей ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. 29 марта 2011 года в 18-м часу Семенов А.В. с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где взломав замок входной двери <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил пластиковую карту <данные изъяты>, с которой пытался похитить 5000 рублей, чем причинил бы значительный ущерб гражданке ФИО7, однако, в связи с отсутствием данной денежной суммы на счету не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 02 апреля 2011 года в 14-м часу Семенов А.В., находясь в <адрес> по <данные изъяты> в г. Анжеро-Судженске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил: золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 5100 рублей, золотую подвеску «Божья матерь» 585 пробы весом 1,19 грамм стоимостью 2023 рубля, золотое кольцо 585 пробы весом 2,39 грамма, стоимостью 4063 рубля, золотую женскую печатку 2,90 грамм стоимостью 4930 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,80 грамма стоимостью 4760 рублей, золотую мужскую печатку 583 пробы весом 6 граммов стоимостью 10200 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 31076 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.. Органами предварительного расследования действия Семенова А.В. квалифицированы: -по эпизоду от 09.02.2011 г. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; -по эпизоду от 18.03.2011 г. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище -по эпизоду от 29.03.2011 г.– по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. -по эпизоду от 02.04.2011 г. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Семенов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании и потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 (согласно заявлению) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Семенова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Семенов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Семенов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Семенову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы: -по эпизоду от 09.02.2011 г. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; -по эпизоду от 18.03.2011 г. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище -по эпизоду от 29.03.2011 г.– по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. -по эпизоду от 02.04.2011 г. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Семенова А.В. который, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у нарколога (л.д.207), участковым характеризуется отрицательно (л.д.208), состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Семенова А.В. в содеянном, признание им своей вины, наличие явок с повинной по эпизодам от 09.02.2011 г., 18.03.2011 г., 02.04.2011 г. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Семенова А.В. особо опасного рецидива преступлений. Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Семенову А.В. применены быть не могут. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Семенову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Семенову А.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания Семенову А.В. при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Семенова А.В. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Семенову А.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что преступление по эпизоду от 29.03.2011 г. Семеновым А.В. совершено на стадии покушения, поэтому при назначении ему наказания по данному преступлению необходимо применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что Семенов А.В. совершил инкриминированные ему преступления до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семенову А.В. необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При назначении наказания Семенову А.В. по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Семенов А.В. совершил умышленные тяжкие преступления по эпизодам от 18.03.2011 г., 29.03.2011 г., умышленное преступление средней тяжести по эпизоду от 02.04.2011 г. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> необходимо отменить, а окончательное наказание Семенову А.В. назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении Семенову А.В. наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Семенову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 31076 (тридцать одна тысяча семьдесят шесть) рублей суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Семенова А.В. Вещественные доказательства: 4 бирки от золотых изделий, находящиеся в камере хранения 5 пункта милиции МОВД «Анжеро-Судженский» - необходимо вернуть собственнику потерпевшей ФИО5, залоговый билет № АА 00001384 – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Семенова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -по эпизоду от 09.02.2011 г. – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; -по эпизоду от 18.03.2011 г. - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два года); -по эпизоду от 29.03.2011 г.– ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по эпизоду от 02.04.2011 г. – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизодам от 18.03.2011 г., 29.03.2011 г., 02.04.2011 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Семенова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: 4 бирки от золотых изделий, находящиеся в камере хранения 5 пункта милиции МОВД «Анжеро-Судженский» - вернуть собственнику потерпевшей -ФИО5, залоговый билет № АА 00001384 –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскав с подсудимого Семенова А.В. в пользу потерпевшей ФИО5 31076 (тридцать одну тысячу семьдесят шесть) рублей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семеновым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты>а