Дело № 1- 294/ 11г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 31 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Евстафьева А.В., Защитника Новгородченковой Н.Г. удостоверение №, ордер №, Потерпевшего ФИО4, При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕВСТАФЬЕВА А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евстафьев А.В. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 28 июля 2011 года в 23-м часу Евстафьев А.В. с целью кражи пришел к дому по <адрес> в окне <адрес> выставил стекло, незаконно проник в жилище и тайно похитил из кладовой лобзик ручной электрический «<данные изъяты> по цене 1600 рублей, шлифовальную машину ручную электрическую <данные изъяты> по цене 2000 рублей, из комнаты - 2 баллона монтажной пены по цене 250 рублей за одну на 500 рублей, 2 баллона монтажной пены по цене 110 рублей за одну на 220 рублей, пистолет к баллонам монтажной пены по цене 500 рублей, а всего на общую сумму 4820 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный ущерб, приготовил указанное имущество к хищению, положив на пол возле открытого окна, однако, свои действия не довел до конца по причине от его воли не зависящей, так как был обнаружен и задержан ФИО4 Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>, не судим. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Евстафьева А.В. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: