Дело № 1- 300/ 11г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 05 сентября 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Арацева Г.М., Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №, При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРАЦЕВА Г.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арацев Г.М. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 27 июня 2011 года в 02-ом часу Арацев Г.М. с целью кражи чужого имущества пришел к зданию <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, через неплотно закрытую створку ворот незаконно проник внутрь, после чего принесенным с собой лобзиком взломал навесной замок на входной двери слесарного помещения, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> - кабель <данные изъяты> в количестве 54 метра по цене 271,19 рублей за один метр на 14644, 26 рублей, однако, свои действия не довел до конца по причине от его воли не зависящей, так как был задержан охранником. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, работает, не судим. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Арацева Г.М. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - штраф 5000 рублей в доход государства. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МОВД «Анжеро-Судженский» - индикатор, лобзик - уничтожить, навесной замок, бокорез, нож, фонарик – возвратить <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: