Дело № 1- 301/ 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 06 сентября 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Головина М.И., Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО3, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ГОЛОВИНА М.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Головин М.И. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 28 июля 2011 года в 10-ом часу Головин М.И. с целью кражи чужого имущества пришел к дому по <адрес>, выставил стекло в окне веранды <адрес>, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество ФИО3 стоимостью: игровую приставку импортного производства <данные изъяты> - 5000 рублей, 22 диска к игровой приставке по цене 100 рублей за один на 2200 рублей, сумку белого цвета, не представляющую ценности, а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 7200 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты> возмещение ущерба, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Головина М.И. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Головина М.И. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна – <данные изъяты>о