Дело № 1- 302 / 2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 12 сентября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В. с участием государственного обвинителя Власенко О.Н., подсудимого Марченко В.А., защитника Виденмеер Е.А., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МАРЧЕНКО В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Марченко В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 19 июня 2011 года в 19-ом часу Марченко В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из корпуса настенных часов принадлежащие ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся. Органами предварительного расследования действия Марченко В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Марченко В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Марченко В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО5, просивший в своем заявлении рассмотреть уголовное дело в отношении Марченко В.А. в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 55,56). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Марченко В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Марченко В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Марченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Марченко В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Марченко В.А., <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Марченко В.А. является рецидив преступлений. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого Марченко В.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. Также суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и данная мера не будет способствовать его исправлению. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется. Не может быть применено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Марченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 06.09.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: