Дело № 1- 286 /11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 13 сентября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф., подсудимого Абалмасова М.Ю., защитника Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Мерк Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абалмасова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Абалмасов М.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. Абалмасов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, после распития спиртных напитков, находясь в <адрес> по переулку <адрес> в городе Анжеро-Судженске, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из крытого двора похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий гражданину ФИО1, причинив ему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Абалмасова М.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Абалмасовым М.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Абалмасов М.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Абалмасова М.Ю.. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Абалмасов М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Абалмасов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Абалмасову М.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Абалмасова М.Ю., который <данные изъяты>, не состоит на учете у нарколога (л.д.67), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.66), состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Абалмасова М.Ю. в содеянном, явку с повинной (л.д.13). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Абалмасова М.Ю. рецидива преступлений. Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Абалмасову М.Ю. применены быть не могут. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Абалмасову М.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Абалмасову М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, данные о личности подсудимого Абалмасова М.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Абалмасову М.Ю. по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Абалмасова М.Ю. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вещественное доказательство – велосипед «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить в законном владении собственника ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Абалмасова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абалмасову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абалмасова М.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания Абалмасова М.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство – велосипед «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в законном владении собственника ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.В. Годовалова