приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело № 1- 200 / 11 г.

МОВД № №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 21 июня 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Деринг В.К.

С участием государственного обвинителя Стеба Л.Н.,

Подсудимого Толпыгина А.А.,

Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего ***,

При секретаре Ворошиловой И.Г.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ТОЛПЫГИНА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толпыгин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Анжеро-Судженск, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2011 года в 20-ом часу Толпыгин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по <адрес>, после совместного распития спиртного с ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес *** один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему проникающее ранение грудной клетки слева в области 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением сердца, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Толпыгин А.А. вину признал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей ***, ***, огласив показания свидетелей ***, ***, исследовав письменные доказательства, суд признает вину Толпыгина А.А. доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Толпыгина А.А., данные в ходе следствия и в судебном заседании, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время и место совершения преступления. Согласно его показаниям в судебном заседании: 09.03.2011 года в дневное время ему позвонила его сожительница *** и сообщила, что сосед *** приходил с ножом и угрожал убить собаку, он приехал домой, оказалось, что их собака бегала свободно, убежав из загона, забежала в дом ***, гналась за его собакой. Он привязал свою собаку, с целью примирения пригласил *** к себе, выпили спиртное, с ними был и ***, после пошли к ***, где также распивали спиртное, пришла ***, была и жена ***, после *** уснул, все пошли к Толпыгину, где снова выпили, у него с сожительницей *** возникла ссора из-за денег, *** вышла из дома вместе с женой ***, с *** возникла ссора, в ходе которой, *** ударил его кулаком в лицо, после замахнувшись хотел еще ударить по туловищу, Толпыгин с целью прекратить действия ***, хотел взять со стола баллон с газом – средство самозащиты, стоявший на столе, не дотянулся до баллона, тогда взял лежавший на столе нож и им нанес *** удар в грудь, после чего *** упал, он со своего телефона вызвал скорую помощь, пошел в магазин, попросил вызвать такси, на такси уехал в 1-е ОВД, где сообщил о совершенном деянии. Нож выбросил на ходу из такси, таксисту говорил, что порезал человека и что едет в милицию. Убивать *** не хотел, он лишь защищался, пытался прекратить агрессию ***, хотя сознает, что необходимости наносить удар ножом *** не было. До случившегося работал, занимался общественно-полезным трудом, хотел заняться предпринимательством, оформить свои отношения с ***. раскаивается в содеянном.

Показания потерпевшего *** являются доказательством вины Толпыгина А.А., в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного подсудимым деяния.

Потерпевший *** пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, бегавшая свободно собака Толпыгина, забежала к нему в дом, гналась за его собакой, ранее пугала его ребенка. Он решил зарезать опасную собаку соседа, взял нож, пошел к ***, проживающей с Толпыгиным, стал высказывать претензии по содержанию собаки, *** вызвала по телефону Толпыгина, спустя полчаса приехал Толпыгин, привязал собаку, все успокоились, Толпыгин пригласил выпить. Выпивали у Толпыгина втроем с ***, после пошли к ***, также выпили, пришла *** с его женой, она пила пиво, Колотов уснул, они вновь пошли к Толпыгину, где последний стал ссориться с ***. *** и жена *** вышли из дома, *** рассердившись на Толпыгина ударил его кулаком в лицо за то, что он ругался с ***, от чего Толпыгин упал, а ***, желая еще ударить его в живот, замахнулся рукой, Толпыгин перехватил его руку, взял со стола нож и ударил его в грудь ножом, *** упал. На столе находился баллон с газом для самообороны, кому он принадлежал, *** не знает.

В судебном заседании были оглашены показания *** в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47, 146-148), после чего *** уточнил, что Толпыгин взял нож именно со стола, а не из ящика стола, как говорил *** в ходе предварительного следствия и что согласуется с показаниями самого Толпыгина и свидетелей, кроме того, потерпевший уточнил, что замахнулся для удара не в лицо, как говорил в ходе следствия, а в живот, что также согласуется с другими имеющимися доказательствами.

Самочувствие хорошее, просит строго не наказывать Толпыгина.

Показания свидетелей ***, *** являются доказательством вины Толпыгина А.А., подтверждают время, место и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Свидетель *** пояснила, что 09.03.2011 года пришел *** с ножом в дневное время, сообщил, что вырвалась их собака из стайки, забежала к ним домой, гналась за собакой, напугала ребенка. Она вызвала по телефону Толпыгина, который вскоре приехал, с *** помирились, выпили у них, говорили о собаках, после пошли к ***, где также выпивали, нормально общались, после она ушла с Толпыгиным домой, следом пришел *** с женой, после чего она с Толпыгиным поругалась из-за денег, после вышла с женой Толпыгина, спустя 10 минут, вышел Толпыгин и сказал: «Зарезал ***», на брюках у Толпыгина она видела кровь, пошли в дом, где находился раненый ***, в момент происшедшего в доме кроме *** и Толпыгина никого не было.

Свидетель *** пояснила, что 09.03.2011 года днем на веранду забежала злая собака Толпыгина, муж пошел к нему разбираться, после пришли с Толпыгиным и выпивали у них дома, потом пошли к Толпыгину с ***, там продолжили выпивать. У Толпыгина с *** возникла ссора, она с *** вышла из дома, где оставались Толпыгин и ***, спустя примерно 5 минут вышел Толпыгин с ножом в руке, на лезвии была кровь, сказал: «Зарезал ***». Из-за чего была ссора у Толпыгина с ***, сказать не может, но Толпыгин ее не бил в ходе ссоры.

Из показаний свидетеля *** (л.д. 59-60) следует, что 09.03.2011 года в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зашел Толпыгин, на его одежде она заметила кровь, Толпыгин попросил вызвать такси, сам вышел, после в магазин зашла сожительница Толпыгина *** и сказала, что Толпыгин порезал соседа ***.

Из показаний свидетеля *** (л.д. 157-158) следует, что 09.03.2011 года по вызову такси он подъехал к магазину «<данные изъяты>», сел пассажир – мужчина, велел ехать до 1-го ОВД, на ходу сообщил, что порезал человека и едет в милицию. У ОВД стоял милицейский автомобиль, пассажир попросил остановить такси, пошел к милицейской машине, далее последовал с милицией в ОВД.

Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Толпыгина А.А. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.

Из протокола осмотра (л.д. 4-5) следует, что в квартире Толпыгина на кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, из содержания явки с повинной (л.д. 17) от 09.03.2011 года следует, что Толпыгин собственноручно изложил обстоятельства причинения *** вреда здоровью: в ходе ссоры во время распития спиртного, *** кинулся в драку, Толпыгин ударил его ножом в грудь.

Из протокола осмотра (л.д. 39-41) следует, что были осмотрены и приобщены к делу мужская дубленка с пятнами, с нечеткими контурами, джинсы мужские с группой пятен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 132-133) *** было причинено проникающее ранение грудной клетки слева в области третьего межреберья по окологрудинной линии с повреждением сердца, данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью.

Из данных протокола проверки показаний Толпыгина на месте (л.д. 152-156) следует, что Толпыгин добровольно, детально изложил в ходе следствия обстоятельства причинения вреда здоровью *** на месте причинения.

Из заключения биологической экспертизы (л.д. 160-162) следует, что на куртке и джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, с группой В (III), то есть с группой, которая могла произойти от ***

На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания потерпевшего, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели, потерпевший предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу на основании анализа доказательств, что Толпыгин умышленно причинил *** тяжкий вред здоровью по следующим основаниям: в момент причинения вреда здоровью потерпевшему, Толпыгин находился в своем доме с потерпевшим, иных лиц не было, суд исключает, что вред здоровью *** мог быть причинен кем-либо другим кроме Толпыгина.

Моменту начала действий Толпыгина, направленных на причинение вреда здоровью ***, предшествовала ссора после распития спиртного, а также агрессия со стороны ***, выразившаяся в нанесении удара кулаком в лицо, в том, что *** намахнулся для удара Толпыгину в область живота, но вышеуказанные действия *** не были связаны с угрозой причинения вреда здоровью, опасного для жизни Толпыгина, при таких обстоятельствах Толпыгин не находился в состоянии или при превышении необходимой обороны, но его действия носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ***. То обстоятельство, что в ответ на агрессивные действия ***, Толпыгин пытался взять со стола сперва баллон с газом для самообороны, а после, не дотянувшись до баллона, взял со стола нож и нанес им удар в грудь слева ***, не может свидетельствовать о наличии у Толпыгина иного умысла, не направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку с начала своих действий, то есть когда Толпыгин взял нож со стола, нанес им удар в грудь ***, он осознавал, что действует умышленно, с целью причинения вреда здоровью, при этом суд исключает вариант, что Толпыгин действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием, равно оскорблением со стороны потерпевшего, поскольку в ходе исследования доказательств по делу было установлено, что ссора возникла в ходе распития спиртного, имела характер развития во времени, действия Толпыгина были реакцией гнева на противоправное поведение ***, который нанес ему удар кулаком в ходе ссоры.

При таких данных действия Толпыгина А.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику Толпыгина с мест прежней работы, удовлетворительную характеристику от участкового, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении насилия, которое, в свою очередь, выразилось в нанесении удара Толпыгину в ссоре кулаком в лицо, поведение Толпыгина после совершения преступления, который принял меры для оказания медицинской помощи потерпевшему, позвонив в скорую помощь, лично явился в МОВД и сообщил о совершенном преступлении.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при опасном рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает, что наказание Толпыгину, совершившему тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условно-досрочного освобождения, должно быть только в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го МОВД – возвратить Толпыгину А.А.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Толпыгина А.А. виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Толпыгину А.А. условно – досрочное освобождение по приговору Анжеро – Судженского городского суда от 14.07.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 14.07.2006 года и окончательно назначить Толпыгину А.А. наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: