Дело №1-305/11

УД №11070844 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 20 сентября 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7,

подсудимого Шарипова С.В.,

защитника Новгородченковой Н.Г., <*>

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарипова ФИО11, <*>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов С.В. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> Шарипов С.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес>, где, выставив стекло в окне кладовой <адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из антресоли шкафа похитил деньги в сумме <*> рублей, принадлежащие гр. ФИО1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> Шарипов С.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел к торговому павильону индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенному по <адрес>, где, выдергой отогнул металлический лист и вырвав доску внутренней обшивки павильона, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: <*> всего похитил имущества на сумму <*> рублей, что является для нее значительным ущербом. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> Шарипов С.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел на <адрес> где просунув руку в щель между косяком и дверью, ведущей в огород <адрес>, отодвинул задвижку и, открыв дверь, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, похитил <*>, принадлежащие гражданке ФИО6 Всего похитил имущества на общую сумму <*> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> Шарипов С.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел на <адрес>, где сломав дверцу чердака <адрес>, незаконно проник в мастерскую, расположенную в крытом дворе данного дома, откуда тайно похитил: <*>, принадлежащие гражданке ФИО7 Всего похитил имущества на общую сумму <*> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шариповым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шарипов С.В. в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживают о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.

Потерпевшие в судебном заседании не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шарипова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Соглашаясь со стороной государственного обвинения, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по преступлению от <дата> способ совершения преступления – незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку в действиях подсудимого отсутствовали указанные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение : по преступлению от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от <дата> по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от <дата> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Шарипову С.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд назначает наказание по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата> по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и его исправления, на основании ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, не применяет штраф и считает нецелесообразным применение ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевших и взыскивает с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине в пользу ФИО1 - <*> рублей, ФИО2 - <*> рублей. Подсудимый иски признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарипова Станислава Владимировича виновным по преступлению от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по преступлению от <дата>

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по преступлению от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по преступлению от <дата> по ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по преступлению от <дата> по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы,

по преступлению от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по преступлению от <дата> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Анжеро-Судженского горсуда от <дата> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарипову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Шарипову С.В. исчислять с <дата>.

Взыскать с Шарипова Станислава Владимировича в счет возмещения ущерба причиненного по его вине в пользу ФИО1 - <*> рублей, ФИО2 – <*> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения MOBД «Анжеро-Судженский»:

- <*> - возвратить ФИО7;

- <*> – ФИО3.

- <*> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: