Дело № 1- 314 /11г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 28 сентября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., с участием государственного обвинителя Козлицкой О.С., подсудимого Горелова Д.Ю., потерпевшего ФИО7 защитника Блескиной Н.С., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Горелова Д.Ю. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горелов Д.Ю. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 02 июля 2011 года около 11.00 часов с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к территории сгоревшего дома № расположенного по <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил, погрузив в автомобиль <данные изъяты>, рельсы в количестве 6 штук, которые относятся к категории металла 5А (лом стальной не габаритный) весом 910 килограммов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9. Чем причинил значительный ущерб потерпевшему. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Горелова Д.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореловым Д.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Горелов Д.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Козлицкая О.С., а также потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Горелова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Горелов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Горелов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Горелову Д.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости; признание гражданского иска и намерение возместить причиненный ущерб. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку дочь подсудимого проживает с матерью за пределами территории Российской Федерации и подсудимый не принимает участия в воспитании и материальном содержании ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения Гореловым Д.Ю. преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянной работы, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта №, находящуюся в уголовном деле (л.д. 44-45), оставить в уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Горелова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Горелова Д.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба. Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта № - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: