Дело №1-103/11 УД №10071438 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 07 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А., с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Власенко О.Н., подсудимого Купцова Н.В., защитника Блескиной Н.С., <***> при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Купцова Н.В., <***> <***> <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Купцов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <дата> Купцов Н.В., отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в учреждении <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, имея мобильный телефон с установленной сим-картой <***>, позвонил на городской телефон <***> ранее незнакомой ФИО5, проживающей в <адрес> введя ее в заблуждение, представился ее сыном и пояснил, что попал в драку, и, чтобы не завели уголовное дело, ему нужно заплатить деньги в сумме <***> рублей. <дата> часов, в своей квартире по <адрес>, введенная в заблуждение ФИО5 передала Купцову Н.В. через ранее незнакомую ФИО6, которой не было известно о совершении преступления, <***> рублей. Таким образом, Купцов Н.В. путем обмана похитил деньги в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Купцов Н.В. в судебном заседании вину не признал полностью и пояснил, что в <дата> он находился <адрес>, отбывал наказание, с ним в отряде также отбывали наказание ФИО7 и ФИО29. Кровать ФИО8 стояла через 2-3 кровати от его. ФИО7 работал ночным дневальным, сам он работал коптерным в отряде. Вместе с ФИО8 питались, пили чай. В конце <дата> он сказал ФИО7, что заканчиваются сигареты надо с этим что-то решать, сказал, что его мать должна приехать только в конце ноября. ФИО7 согласился, сказал, что-нибудь решим. <дата> ФИО7 принёс в послеобеденное время сигареты, чай, кофе. Кто их ФИО7 передал, он не спрашивал. В этот же день около 19 часов дневальный вызвал ФИО8 в административное здание. ФИО7 оставил ему свой сотовый телефон черного цвета, сказал пусть полежит, потом хотел забрать. Он положил сотовый телефон под тумбочку, расположенную между его кроватью и кроватью другого осужденного. Через некоторое время пришёл дневальный и сказал ему, что его вызывают в административное здание. Там в кабинете находился оперативный работник колонии <***> и двое в гражданской одежде, они спросили куда он звонил, где телефон. Он ответил, что никуда не звонил и телефона у него нет, они стали его запугивать, вызвали завхоза отряда и нескольких осужденных, при этом оперативный сотрудник сказал: «они с тобой переговорят и ты им всё расскажешь». Он с ними поговорил, ему пришлось принести сотовый телефон ФИО8, и отдать оперативному сотруднику, телефон был отключен, сим-карты в нём не было. У него спросили, где сим-карта, кому звонил. Он ответил, что не знает где сим-карта и никому он не звонил. Его оперативные сотрудники ФИО14 и ФИО12 стали провоцировать, чтобы он им сказал, где сим-карта, о которой он ничего не знал, они его несколько раз ударили, ФИО12 ударил два раза в область живота и ребер, а ФИО14 – ударил один раз по затылку, поставили ему подножку и уронили на пол, спрашивали при этом где сим-карта, он отвечал, что не знает. Они утащили его в изолятор, составили на него рапорт о нарушении - якобы он вышел из строя во время вечерней проверки. Его посадили на пять суток, потом ещё добавили десять суток за курение. Когда он отсидел, оперативный сотрудник, фамилии его не помнит, в дежурной части, спросил у него - что нравиться сидеть, не хочет ли он выдать информацию о сим-карте и что он знает по поводу телефона и какого-то звонка с него. Он сказал, что телефон ему дал ФИО7, а где сим-карта - не знает, и пошёл в лагерь. Через некоторое время в колонию приехала следователь ФИО15, его вызвали в административное здание, спрашивали у него - был ли у ФИО8 сотовый телефон, взяли с него свидетельские показания. ФИО7 был обвиняемый. Через какое-то время его доставили с ФИО8 в <адрес>, где поместили в карантин. <дата> его поместили в <***> камеру, на следующий день его вызвали в кабинет сотрудники <***>, где находились: один сотрудник <***> и двое в гражданской одежде, один из которых приезжал в <***> со следователем ФИО15. Мужчины в гражданской одежде стали ему угрожать, их не устраивали его свидетельские показания, они просили его изменить показания. Он сказал, что не знает какие давать показания, тогда ему дали показания ФИО8 и сказали или он берет вину на себя, или едет в камеру к «обиженным», ему пришлось поменять показания. Следователь задавал ему наводящие вопросы, он на них отвечал при адвокате. Адвокату он не говорил, что его заставляют взять вину на себя. <дата> его вызвали в ИВС, где он отказался от дачи показаний, <дата> его снова вызвали в ИВС, где с ним снова разговаривал человек в гражданской одежде, уговаривал признать вину, он не согласился, после чего дело направили в суд. Показания на л.д.116-118, 125-126 - не подтвердил, так как он их давал сам, оговаривая себя, показания на л.д.183-184 – подтвердил. Фамилию сотрудника, который приходил к нему в <***> он не знает, он был одет в гражданскую одежду, разговаривал с ним перед допросом следователя. Из показаний Купцова Н.В. (л.д.116-118; л.д.125-126 ) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что с <дата> он отбывает наказание в <адрес>, в отряде №. Они располагаются в секциях по 50 человек. У некоторых осужденных есть мобильные телефоны, которые они получают с воли методом «перекидывания». Он тоже несколько раз пользовался мобильным телефоном марки <***>, у кого он его брал, уже не помнит. В этом телефоне находилась сим-карта <***>, номер он уже не помнит, на кого была зарегистрирована эта сим-карта, не знает. С этого телефона он звонил на разные номера, хотел познакомиться с девушкой. Так <дата> он звонил на стационарные номера <адрес>, набрал номер, он уже не помнит какой именно. Ему ответила пожилая женщина, было слышно не очень хорошо, она сказала: «ФИО30 это ты?», он понял, что она приняла его за своего сына. Тогда он стал с ней разговаривать от имени ее сына, из разговора он понял, что ее сын живет в <***>. Тогда он решил выманить у этой женщины деньги, сказал, что якобы подрался и ему срочно нужно <***> рублей, и что эти деньги у нее заберет его знакомый, который находится в <адрес>, что он еще ей говорил, он точно не помнит. После он позвал ФИО7, так как знал, что он из Анжерки. Он спросил, сможет ли кто-нибудь из его знакомых забрать у той женщины деньги, ФИО7 сказал, что смогут. После он снова перезвонил той женщине, представился другом ее сына, и спросил где она живет, женщина назвала адрес <адрес> который он назвал ФИО7. После ФИО7 позвонил уже с другого мобильного телефона своей знакомой девушке, которая живет в <адрес>, по имени ФИО6. Он просил ее забрать деньги, что он ей конкретно говорил, он не слышал. Тогда он снова перезвонил той женщине, говорил от имени «друга», сказал, что за деньгами придет девушка, он не помнит, как назвал ее имя, сказал, что сам придти за деньгами не может. Через некоторое время ФИО7 позвонила ФИО6, она сказала, что подошла по адресу, дальше он сам стал с ней разговаривать, сказал, чтобы она зашла в <адрес>, и забрала у женщины деньги. Он оставался с ней на связи и по разговору понял, что ФИО6 зашла к той женщине, после она ему сказала, что деньги забрала. Потом с ФИО6 разговаривал уже ФИО7, о чем он не слышал. После он просил ФИО8 передать ФИО6, чтобы из полученных ею денег она положила на счет телефона, с которого он звонил <***> руб., а остальные деньги передала передачей в зону. Дальнейшее движение этих денег организовывал ФИО7, как он организовывал передачу и через кого, он не знает. Ему на счет телефона поступили <***> рублей. В дальнейшем в зону поступила передача в виде продуктов. Телефон, которым он пользовался, он отдал кому-то из осужденных в отряде. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Из показаний потерпевшей ФИО5 от <дата> (л.д.8-9) следует, что по <адрес>1 она проживает одна. У нее есть два сына - ФИО30, ему 42 года - проживает в ФИО34, ему 52 года, проживает с семьей в <адрес>. В течение месяца ФИО30 гостит у ФИО34. Накануне она разговаривала с ФИО30 и он сказал, что <дата> будет вылетать домой в <адрес>. <дата> ей на домашний телефон <***> позвонили. Ей так поздно никто не звонит, поэтому она сразу поверила, что это ее сын. Она еще спросила: «с ФИО34 что ли что-то получилось, что рано приехал?» Вообще они очень дружно живут между собой, не знает, почему так спросила. Он ответил, что было немножко, сам потом все объяснит, когда легче будет разговаривать. Она продолжала принимать его за сына. Он говорил, что ему надо деньги <***> рублей, а то «заведут» уголовное дело. Она ему сказала, что будет сейчас звонить ФИО34. Он стал просить: «мама, пожалуйста, не звони, все уладим» Сказал, что в <адрес> знакомый есть, друг, вместе учились, и он дает ему денег - <***> рублей, Мужчина сразу назвал ее мамой. Она тоже сразу ответила: «ФИО30, ты? Что у тебя с голосом?» Он ответил, что не может разговаривать, губа разбита, она стала спрашивать, что случилось. Он сказал, что «влип» в одну драку и не может разговаривать. Она спросила: «Ты из дома?», он ответил: «да». Она спросила: «почему рано вылетел, должен лететь <дата>». Он отвечал что-то невнятное, она не могла разобрать, говорила ему, что плохо слышно. что друг сам вышлет утром эти деньги и еще сейчас к ней приедет за деньгами. Она согласилась. Он еще сказал, что сейчас даст ее номер телефона другу. Положил трубку и почти сразу позвонили и уже другой мужской голос сказал, что это друг сына и что он сейчас подъедет, и спросил, куда подъехать, она назвала свой адрес <адрес>. Он спросил, «а где это?» Она ответила, что в районе <адрес>, он положил трубку. Потом он сразу перезвонил и сказал, что подъехать не может, сломалась машина. Подойдет жена. Она спросила, «где живете?», он ответил «на стеколке». Она спросила, а где жена, он ответил, что здесь, недалеко, сейчас подойдет. Она спросила имя жены, он ответил - ФИО44 и назвал какую-то фамилию. Почти сразу постучали в дверь. Свет у нее горел только в зале. Деньги она уже подготовила - две купюры по <***> рублей положила в карман халата. Не спрашивая, открыла дверь. Через порог зашла молодая девушка, рост 150-155см, волосы светлые до плеч, прямые, похожие на рыжие, без головного убора, не в пальто, возможно, в куртке. Она плакала, девушка стала ее успокаивать, что все хорошо будет. Она отдала девушке деньги <***> рублей и та сразу ушла. Через 30 минут она стала звонить сыну в <***> и он ответили, что с братом сидят друг против друга и у них ничего не случилось, что ее обманули. Она позвонила в милицию. Никакой информации, подтверждающей, что это звонил ее сын, этот человек не сообщил, кроме, как назвал ее мамой. Ущерб <***> рублей для нее значительный, ее пенсия тоже <***> рублей. Свидетель ФИО7 пояснил, что он знает ФИО6, как с девушкой, с которой он общался по телефону, которым пользовались все сокамерники, номеров ни своего, ни девушки - не помнит. Он отправлял ей свое изображение по MMS, сообщал ей дату своего рождения, что у него есть отец, а мать умерла, что живет напротив <***> Показания на л.д.77-78, 121-122, 181-182 не подтвердил, пояснив, что это не его показания, а он их давал со слов оперативных сотрудников, далее пояснил, что показания он не давал, а под воздействием оперативных сотрудников, – фамилии которых назвать не желает, только подписывал протоколы допросов, так как его поместили в штрафной изолятор, а он не хотел там больше находиться, поэтому и оговорил подсудимого. Полагает, что на него обратили внимание сотрудники, так как он один из отряда из <адрес>, где и было совершено преступление. Далее в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что насилия в отношении него не применяли, его поместили в изолятор - за что не знает, и после этого ФИО14 его допросил. Помещение его в изолятор он не обжаловал. Показания на л.д.77-78, 181-182 он давал самостоятельно и добровольно, а не со слов оперативных сотрудников, которые не могли знать про обстоятельства - они соответствуют действительности. <дата> следователь ФИО15 его допрашивала, показания давал добровольно. Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.77-78, 121-122, 181-182) следует, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>. С ним отбывает наказание Купцов Николай. <дата>. Купцов обратился к нему, зная, что он из <адрес>, спросил может ли кто-нибудь из его знакомых подойти к <адрес>, чтобы забрать деньги. Он сказал, что сможет зайти его знакомая ФИО6, которая живет рядом с данным адресом. С ФИО6 он познакомился по мобильному телефону, никогда ее не видел. У него был сотовый телефон, с которого он позвонил ФИО6, и попросил сходить забрать деньги по адресу, который ему назвал Купцов. ФИО6 согласилась, затем примерно через 10 минут она перезвонила, сказала, что находится около указанного дома. После этого с ней стал разговаривать Купцов, о чем он разговаривал с ФИО6, он не слышал. Как ей представился Купцов, не знает. Позже он перезвонил ФИО6, она сказала, что разговаривавший с ней Купцов, сказал зайти в <адрес> забрать у женщины деньги <***> руб., что она и сделала, еще она сказала, что женщина расспрашивала ее, что случилось с ее сыном. Тогда он понял, что Купцов обманом завладел деньгами той женщины. После Купцов просил, чтобы из тех денег ФИО6 положила <***> руб. на счет телефона, которым он пользовался, а остальные деньги передала в зону. Он перезвонил ФИО6 <дата> назвал ей номер телефона Купцова и свой, номера он уже не помнит, и просил, чтобы она положила на эти номера по <***> руб. А остальные деньги передала его знакомому ФИО9. После он перезвонил ФИО9, просил его забрать деньги в центре города на ост. <***> у ФИО6, после чего просил купить на них продукты, что бы передать в <адрес>, а в дальнейшем эту передачу у ФИО9 забрала его знакомая девушка по имени ФИО53, которая живет в <адрес>. Впоследствии, посылка в виде продуктов пришла в зону, на имя осужденного ФИО13. Передали ее на имя ФИО13, так как у него был на тот момент лимит на получение посылки. Право на получение посылки они получают один раз в два месяца, и ни у него, ни у Купцова на тот момент такой возможности не было. Свидетель ФИО6 подтвердила показания данные на следствии (л.д. 20-22;48) и пояснила, что в конце <дата> она познакомилась с ФИО7, он сам позвонил ей, общались только по телефону 1-2 раза в день, он звонил ей с 3-х разных сим-карт. Лично его не видела, видела только по ММS, фотография была в полный рост, стрижка короткая. Он говорил, что живет с отцом на <адрес> что у него умерли мать и мачеха. День рождения у него – 16 числа, что ему <***> лет. Позднее он объяснил, что отбывает наказание на <адрес>. <дата>, ФИО7 звонил ей на номер <***>, с одного или разных номеров, пояснить не может и сказал, что нужно пойти к <адрес>, где нужно было зайти в квартиру, которую он назовет, в этой квартире ей нужно было кое-что забрать. ФИО7 сказал, чтобы она подождала его звонка и отключился. Она пошла к дому <адрес>. Она стояла рядом с домом, минут через десять ей перезвонил ФИО7, и сказал, что с ней будет разговаривать его знакомый. С ней стал разговаривать другой парень, кажется ФИО57, так как когда ФИО7 передавал телефон назвал это имя, она разговаривала с ним через гарнитуру. Парень сказал, чтобы она зашла в первый подъезд и подошла к <адрес>, она по его указанию постучала в дверь, сказал, что откроет бабушка. Ей открыла дверь бабушка, она зашла в прихожую. Бабушка плакала, она спросила - что случилось, она сказала, что у неё сын попал в беду, нужно ему помочь и передала ей <***> рублей купюрами по <***> рублей, она положила их в карман. Она спросила у парня, что это за деньги, он сказал, что все нормально, и попросил передать телефон бабушке. Бабушка поговорила и вернула ей телефон. Парень сказал, чтобы она уходила. Также сказал, что у его знакомого ФИО58 какие-то проблемы и чтобы не попасть в милицию, нужно было забрать эти деньги. Когда пришла домой, ей снова позвонил ФИО7, она сказала, что забрала у бабушки <***> рублей. <дата> утром ей стал снова звонить ФИО7, спросил, когда она будет в центре города, она ответила, что в 10 часов. Когда она была в центре города, ей позвонил ФИО7 и попросил положить деньги на номера операторов связи <***> Она находилась в офисе оператора связи <***>, под его диктовку называла номера сим-карт и положила на счета <***>. Потом он ей позвонил, сказал, чтобы она ждала около <***>, должен был подъехать его знакомый, которому она должна была передать остальные деньги. Подъехала иномарка, парень сказал, что он от ФИО7, она передала ему оставшиеся деньги. Из полученных денег она брала себе <***> рублей за такси. Также она передала этому парню, по состоявшейся ранее договоренности с ФИО8, свой бывший в употреблении телефон, у нее осталось за него <***> рублей. Через несколько дней к ней приехали сотрудники милиции. Она поняла, что ФИО7 втянул ее в какое-то преступление, использовал ее в своих делах, и перестала с ним общаться. Показания на следствии она давала добровольно, никто ей не подсказывал. Так как у нее было чувство вины перед потерпевшей, она добровольно отдала ей <***> рублей. В судебном заседании свидетель опознала свидетеля ФИО8, как человека, фотографию которого получила по MMS от ФИО8, с которым общалась по телефону и уверена. В судебном заседании, пояснила, что <дата> и <дата>, когда она по просьбе ФИО8 и другого парня забирала деньги у бабушки, с ней разговаривал они по номерам : <***>, которые сохранились в памяти её телефона. Свидетель ФИО9 пояснил, что подсудимого ФИО17 - не знает, знает ФИО8. <дата> ему позвонил ФИО7, который отбывает наказание в колонии <адрес>, попросил забрать деньги возле магазина <***>у девушки, с которой тот познакомился, описал ее. Он знал эту девушку, как жителя района <адрес>, ранее он ее видел. Он подъехал к <***>, там стояла девушка, он открыл окно в машине, и она ему подала деньги в сумме <***> рублей, которые он забрал. Про сотовый телефон ему ничего неизвестно. Позже ему перезвонил ФИО7, сказал какие нужно купить продукты. Он купил их на <***> рублей. ФИО7 снова позвонил и сказал идти к аллее у <адрес>, что там будет ждать девушка по имени ФИО53, которую он тоже знает, как жителя района третьей шахты, и что ей надо передать пакет с продуктами и оставшиеся деньги, он так и сделал. ФИО7 звонил ему всегда сам. Он говорил ФИО7, что его вызывали в милицию и допрашивали по поводу случившегося. Также сказал, чтобы тот больше с таким вопросом к нему не обращался. Свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания данные на следствии (л.д.168-169) и пояснил, что он с <дата> <дата> отбывал наказание в <адрес>. По его просьбе <дата> его знакомый ФИО19 на свое имя приобрел сим-карту <***>, №, которую его мать передала в колонию. В начале <дата> в колонию прибыл осужденный Купцов Николай, с которым они находились в одном отряде. Когда он освобождался из колонии <дата> он сим-карту и другие вещи оставил в тумбочке, предполагая, что Купцов их заберет, так как их кровати располагались рядом и у них были дружеские отношения. По правилам зоны все его вещи должны были достаться Купцову, хотя могли и забрать другие лица. Когда он освободился, Купцов несколько раз звонил ему с этой сим-карты, у него был сотовый телефон, поэтому он считал, что сим-карту забрал Купцов. Свидетель ФИО19 пояснил, что в начале <дата>. его знакомый ФИО10, являющегося его соседом, который отбывал наказание в <адрес>, попросил, чтобы он на свое имя приобрел сим-карту <***>. Он выполнил его просьбу, сим-карту отдал матери ФИО10. Подтвердил оглашенные показания на листах дела №153-154, что номер его сим-карты был <***>. Свидетель ФИО12 пояснил, что он в <адрес> допрашивал ФИО29 в качестве свидетеля по отдельному поручению следователя ФИО63, так как он ведет дела по мошенничеству, в ходе установления обстоятельств совершения Купцовым преступления в отношении ФИО5. ФИО29 давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал и тот об этом не говорил. В отношении подсудимого Купцова он не применял насилия, удары никуда не наносил, в его присутствии ФИО14 также насилия к Купцову не применял, не жаловался ему на это и сам Купцов. Про помещение кого-либо из свидетелей в изолятор ему ничего не известно. Чистые листы протокола допроса никому из свидетелей не давал подписывать. Свидетель ФИО13 пояснил, что отбывает наказание в <адрес>, знает Купцова и ФИО8. В <дата> на его имя пришла посылка от кого не знает. ФИО65 он тоже не знает. По этому поводу его не допрашивали. Оглашенные показания на л.д.101-102 не подтвердил, так как он их не давал. Следователя ФИО15 он ни разу не видел. Он как-то подписывал чистый лист, который ему дал сотрудник в штатском, фамилию которого назвать не может, сказав, что это по делу Купцова и что нужно ее подписать, чтобы у него не было в дальнейшем проблем. Он был вынужден ее подписать, чтобы освободится в дальнейшем условно-досрочно. Из протокола допроса ФИО13 (л.д.104-105) следует, что он отбывает наказание в <адрес> вместе с ФИО7 и Купцовым Николаем. В конце <дата>, к нему подошел ФИО7 и сказал, что на его имя должна придти посылка для Купцова, и что когда он ее получит, передал посылку ему. Он не возражал, от кого должна была придти посылка - ФИО7 не говорил, позже посылка действительно пришла на его имя, от кого, он не знает. В ней находились продукты питания, чай, сигареты. Почему посылка должна была придти именно на его имя, он не знает. ФИО7 ему ничего не пояснял. Эту посылку он передал ФИО7. Свидетель ФИО14 пояснил, что он по отдельному поручению следователя допрашивал ФИО8 в качестве свидетеля в <адрес> никакого психологического и физического воздействия на него ни он, ни кто-либо в его присутствии не оказывал и тот ничего про это не говорил, иначе он бы занес это в протокол. Протокол допроса он писал со слов ФИО8. Также он провел устную беседу с Купцовым. Купцов признавал вину и раскаивался. Никакого насилия ни он, ни в его присутствии ФИО12 не применяли, Купцов на это не жаловался. Сотрудники <адрес> заводили их в кабинет поочередно, друг за другом, при нем никого из них в изолятор не забирали. Явку с повинной он у Купцова не брал. Чистые листы протокола допроса никому из свидетелей не давал подписывать. Свидетель ФИО15 пояснила, что она расследовала уголовное дело, которое ей было передано от следователя ФИО63 по факту мошенничества в отношении ФИО5 Были установлены подозреваемый Купцов, свидетели ФИО7, Печененко, ФИО13. Она допрашивала Купцова, ФИО8, ФИО13. Купцов при допросе просил оставить его наедине с адвокатом, ему это было предоставлено, показания он давал добровольно. С обвинением Купцов был полностью согласен, заявлений о применении к нему какого-либо насилия от него на протяжении расследовании не поступало. <***> она Купцова в качестве свидетеля не допрашивала, явку с повинной она с него не брала. <дата> она хотела допросить Купцова по поводу сим-карт, но тот воспользовался ст.51 Конституции РФ, чай и сигареты она ему не передавала. <дата> Купцов знакомился с уголовным делом. Свидетеля ФИО8 она допрашивала в <адрес>, показания он давал добровольно, о применении к нему какого-либо воздействия он не говорил. По отдельному поручению свидетеля ФИО13 она допрашивала <дата> в <дата> по поводу получения им посылки, показания он давал добровольно, самостоятельно и распивался в протоколе. Чистых листов протокола допроса для подписания ФИО13 она ни кому не передавала. Свидетель ФИО16 пояснил, что Купцова знает по факту мошенничества у гражданки ФИО5. Расследовала уголовное дело следователь ФИО15, он осуществлял оперативное сопровождение. По поручению следователя я общался с Купцовым, ФИО8, которых доставили из <адрес>. Он приходил в <адрес> по поручению следователя, где спрашивал у Купцова будет ли он давать показания следователю, Купцов ответил что будет, после чего в кабинет зашёл следователь с адвокатом. При допросе Купцова он не присутствовал. Купцов пояснял, что позвонили бабушке ФИО5, представился её сыном, сказал, что попал в беду, что нужно <***> рублей, которая передала деньги через знакомую девушку ФИО8. ФИО7 с Купцовым вместе отбывают наказание. Первоначально подозревался в мошенничестве ФИО7, но выяснилось, что виноват в мошенничестве Купцов. Признательные показания в <адрес> Купцов не давал. Ни сигарет, ни чая он Купцову не передавал и не привозил, и разговора в чем тот нуждается – не было. В камеру обиженных он не обещал Куцова отправить- это не в его компетенции. Давления он на Купцова не оказывал, не предлагал дать ему признательные показания. В <адрес> он с Купцовым не беседовал. Чистые листы протокола допроса никому из свидетелей не давал подписывать. Из показаний свидетеля ФИО17 (л.д.166-167) следует, что она состояла в браке с Купцовым Николаем. В <дата> они с Купцовым разошлись, от данного брака имеют совместного ребенка. Она знает, что в настоящее время ФИО17 отбывает наказание в <адрес> Находясь в колонии, он иногда звонит ей на ее номер <***>, узнать, как дела у ребенка. Но с какого номера он ей звонит, она не помнит, так как его номер не сохраняет. Из протокола принятия заявления гр. ФИО5 (л.д.3) следует, что она сообщила о краже путем обмана, принадлежащих ей денег в сумме <***> рублей. Из протокола осмотра места преступления (л.д.4) следует, что была осмотрена <адрес>, где ФИО5 передала деньги незнакомой девушке. Из протокола выемки (л.д.18-19) следует, что <дата> в каб. № 11 1 отдела милиции УВД по <адрес> у гр. ФИО6 был изъят мобильный телефон <***>. Из протокола выемки (л.д.24) следует, что <дата> в каб. № 11 1 отдела милиции УВД по г.Анжеро-Судженску у ФИО6 были изъяты два чека об оплате услуг сотовой связи. Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.27-29) следует, что 01.11.2010года в 1 ОВД гр. ФИО5 опознала в лице ФИО6. девушку, которой она <дата> находясь в своей <адрес> передала деньги в сумме <***> рублей. Из протокола осмотра предметов (л.д.35-36) следует, что были осмотрены: изъятый у ФИО6 мобильный телефон <***> - <***>, при включении на дисплее отображаются номера <***>; два чека об оплате услуг сотовой связи. Из ответа оператора сотовой связи (л.д.64-73) следует, что (время московское): <***> <***> <***> <***> <***> Из сообщения начальника отдела специального учета <адрес> следует, что Купцов Н.В. прибыл в <адрес> за период нахождения в штрафном изоляторе не содержался. Отдельных камер для осужденных с низким социальным статусом в <адрес> не имеется. Из сообщения начальника отдела специального учета <адрес> следует, что Купцов Н.В., находясь в период с <дата> допустил: 1. Самовольное оставление строя во время контрольной проверки. На основании постановления от <дата> на осужденного наложено дисциплинарное взыскание- водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток; 2. Отказался сделать доклад установленного образца, являясь дежурным по камере №. На основании постановления от <дата> осужденный водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток Анализируя добытые доказательства, суд находит, что вина Купцова Н.В. в совершении мошенничества - хищения имущества потерпевшей путем обмана, с причинением значительного ущерба, кроме его признательных показаний данных в ходе расследования, где он был неоднократно допрошен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, которые суд находит более достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, соответствуют показаниям других свидетелей и фактическим обстоятельствам, где он пояснял, что он, находясь в <адрес> разговаривая по телефону с потерпевшей, выдав себя за ее сына, сказал, что ему нужно <***> рублей и с помощью ФИО8, организовавшего передачу денег, и знакомой последнего - ФИО6, которой потерпевшая передала по <адрес> указанную сумму, распорядился похищенными деньгами: получил <***> рублей, перечисленные ФИО6 на счет телефона, которым он пользовался, а также получил продуктовую посылку, которую передали в места лишения свободы ФИО9, Варвара и Колмагоров, установлена показаниями и сведениями из протоколов допросов: - потерпевшей ФИО5, о том, что, принимая разговаривавшего с ней по телефону мужчину за своего сына, передала по <адрес> по его просьбе, высказанной по телефону - <***> рублей пришедшей девушке; - свидетеля ФИО8, данными на следствии и подтвержденные им в судебном заседании (л.д.77-78, 121-122, 181-182) о том, что, находясь в <адрес>, по просьбе Купцова организовал через своих знакомых ФИО6, ФИО9, Варвары, получение у потерпевшей <***> рублей по <адрес> перевод части из них на счет телефона и получение посылки в <адрес> оформленной на имя осужденного ФИО13 - свидетеля ФИО6 о том, что по просьбе ФИО8, разговаривая с ним и разговаривая с другим парнем по своему телефону номер <***>, которые сохранились в памяти её сотового телефона, она по <адрес> получила от потерпевшей <***> рублей, часть из которых перевела на счет телефона, а часть предала парню возле <***> - свидетеля ФИО9 о том, что он, по просьбе ФИО8, получил возле магазина <***> рублей, затем купленные на них продукты и оставшуюся часть денег передал ФИО53; - свидетеля ФИО13, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, пояснившего в судебном заседании, что отбывает наказание в <адрес>, знает Купцова и ФИО8, в <дата> на его имя пришла посылка от кого не знает, Колмагорова не знает; показаниями ФИО13, данные им на следствии (л.д.101-102) в части о том, что он в <адрес> получал пришедшую на его имя посылку для Купцова, о которой ему предварительно сообщил ФИО7; данные показания суд находит достоверными и соответствующим действительности, поскольку соответствуют показаниям иных свидетелей, показаниям ФИО17 на следствии и другим исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Доводы ФИО13 в судебном заседании о том, что показаний не давал, подписал чистый лист, который ему принес сотрудник в штатском, фамилию которого назвать не может, следователя вообще не видел, опровергается показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что она лично допрашивала <дата> данного свидетеля в <адрес>, показания он давал добровольно, самостоятельно и расписывался, чистых листов протокола допроса для подписания она ни кому не передавала. Вместе с тем подписи выполненные ФИО13 в протоколе допроса соответствуют подписи ФИО13 в судебном заседании в подписке свидетелей. - свидетеля ФИО19 о том, он приобретал для ФИО10 сим-карту <***>; - свидетеля ФИО10 о том, что он, освободившись, оставил сим-карту <***>, приобретенную ему ФИО19 - ФИО17, который позже звонил ему с данной сим- карты; Что в свою очередь подтверждается сведениями из протоколов выемки (л.д.17-19, 23-24), осмотра предметов (л.д.25-36), детализацией телефонных переговоров (л.д.65-73) свидетельствующими о том, что ФИО6 имела телефонные соединения с номером <***>. У суда не вызывает сомнений, то, что с номеров <***>, которые также сохранились в телефоне ФИО6, соединения с номерами <***> - ФИО6 и <***> - ФИО5, осуществляли Купцов и ФИО7, поскольку указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он оставил свою сим-карту <***> Купцову и последний несколько раз звонил ему с этого номера, также детализацией соединений абонентов свидетельствующей о том, что с номера <***> осуществлялись соединения с номером <***>, принадлежащем ФИО17 (жене Купцова), а также показаниями свидетеля ФИО17 (л.д.166-167) о том, что Купцов отбывая наказание в <адрес>, звонит ей на её номер <***>, узнать, как дела у ребенка. И, в свою очередь, опровергает доводы подсудимого о том, что звонки потерпевшей он не совершал. Версия подсудимого о том, что он в ходе следствия признательные показания давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов и оговорил себя, также не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12, о том, что никакого насилия к Купцову не применяли, дать признательные показания не заставляли, свидетеля ФИО15 о том, что показания Купцов давал добровольно, самостоятельно и без принуждения, в присутствии защитника. Вместе с тем, ни подсудимый, ни его защитник на предварительном следствии по данному поводу заявлений и жалоб не предъявляли. Доводы Купцова о том, что дал признательные показания, поскольку его беспричинно помещали в штрафной изолятор и угрожали посадить в камеру к «обиженным», суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются сообщением начальника отдела специального учета <адрес>, согласно которому Купцов был помещен в штрафной изолятор на основании постановлений за совершенные нарушения, которые не обжаловал; вместе с тем, отдельных камер для осужденных с низким социальным статусом в <адрес> не имеется. Кроме того, доводы Купцова опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, отрицавшего в судебном заседании факт того, что он угрожал Купцову посадить его в камеру для «обиженных», мотивируя тем, что место содержания Купцова не входит в его компетенцию. Из материалов дела следует, что сведения из протоколов допросов подсудимого, полностью признававшего себя виновным на предварительном следствии, показания и сведения из протоколов допроса потерпевшей и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Купцовым Н.В. данного преступления. Судом установлено, что подсудимый путем обмана, выдавая себя за другого – сына потерпевшей, и привлекая посредников, противоправно и безвозмездно завладел и распорядился имуществом потерпевшей - денежными средствами в сумме <***> рублей, причинив ущерб, который для потерпевшей, получающей пенсию <***> рублей, является значительным. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Купцова Н.В. по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - <***>, возмещение ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в действиях Купцова Н.В. рецидив преступлений. Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание Купцову Н.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на основании ст.ст.68 ч.2, 18 ч.1 УК РФ и ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Суд считает нецелесообразным применить ограничение свободы. Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Купцова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ Купцову Н.В. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Купцову Н.В. по данному уголовному делу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 07 июля 2011 года. Вещественные доказательства – два чека, хранящиеся при уголовном деле – хранить в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: