Дело № 1- 312 /11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 сентября 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.

подсудимого Кочурина О.Ю.,

защитника Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочурина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кочурин О.Ю. обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

Кочурин О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, умышленно с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в веранду вышеуказанного жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей и мужскую рубашку не представляющую ценности, принадлежащие гражданке ФИО1, чем причинил ей значительный ущерб. Однако, когда Кочурин О.Ю. с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, то в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, заснул в траве на обочине на дороге напротив <адрес>, где был обнаружен с похищенными вещами потерпевшей, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия Кочурина О.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочуриным О.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кочурин О.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 (согласно заявлению) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кочурина О.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Кочурин О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Кочурин О.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кочурину О.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Кочурина О.Ю. который, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (л.д.54), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Кочурина О.Ю. в содеянном, признание им своей вины, возмещение ущерба, состояние здоровья - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Кочурину О.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения Кочурина О.Ю. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд учитывает, что преступление Кочуриным О.Ю. совершено на стадии покушения, поэтому при назначении ему наказания по данному преступлению необходимо применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Кочурин О.Ю. совершил инкриминированное ему преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, а окончательное наказание Кочурину О.Ю. назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении Кочурину О.Ю. наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии со с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Кочурину О.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарный чек, мужская рубашка, музыкальный центр «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО5, - необходимо оставить в законном владении их собственника ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочурина О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кочурину О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кочурина О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: товарный чек, мужская рубашка, музыкальный центр «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО5, - оставить в законном владении их собственника ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кочуриным О.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Годовалова