Дело № 1- 340 /11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 октября 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого Шмидт А.Л.,

защитника Новгородченковой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шмидт А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шмидт А.Л. обвиняется в совершении преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

Шмидт А.Л., 11 июня 2011 г. в 01 час, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, где у ограды лежали рельсы 4 штуки, введя в заблуждение, пришедших с ним <данные изъяты>, сказав им, что данные рельсы принадлежат ему, с их помощью, путем свободного доступа, тайно похитил, путем вывоза за два раза, принадлежащие гражданину ФИО4 металлические рельсы 4 штуки: 3 штуки марки Р45 и 1 штуку марки Р75, общим весом 1222,5 кг по цене 5 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 6112 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Шмидт А.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмидт А.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шмидт А.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шмидт А.Л. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Шмидт А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Шмидт А.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шмидт А.Л. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Шмидт А.Л. который, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Шмидт А.Л. в содеянном, признание им своей вины, нахождение <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> наличие явки с повинной (л.д.19).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Шмидт А.Л. <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шмид А.Л.применены быть не могут.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Шмидт А.Л. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шмидт А.Л. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: копия приемо-сдаточного акта (л.д.60) – необходимо хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмидт А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмидт А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмидта А.Л. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шмидт А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию приемо-сдаточного акта – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Годовалова