Дело № 1- 335/2011г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 05 октября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., с участием государственного обвинителя Власенко О.Н., подсудимого Осипенко А.В., защитника Ананьина Д.Ю. <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ОСИПЕНКО А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Осипенко А.В. обвиняется в совершении покушения на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 19 июля 2011 года примерно в 14-00 часов Осипенко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел <адрес>, где умышленно, сорвав навесной замок на двери помещения голубятни, расположенной <адрес>, пытался незаконно проникнуть внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитить двух голубей породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО8., но услышав, что к голубятне приближаются посторонние, опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Органами предварительного расследования действия Осипенко А.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3 и ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ как – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Осипенко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Осипенко А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании, а также потерпевший ФИО4 (л.д. 59) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Осипенко А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Осипенко А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Осипенко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Осипенко А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения указание на хищение, совершенное с проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное, и квалифицирует действия Осипенко А.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: его положительную характеристику по месту жительства, юридически не судим, то, что подсудимый неофициально работает, чем материально обеспечивает себя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения Осипенко А.В. преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянной работы, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 311, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ОСИПЕНКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора суда в силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: