Дело № 1- 324 /11г.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 октября 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стебы Л.Н.,

подсудимого Съедина С.А.,

защитника Ананьина Д.Ю., <данные изъяты>

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

СЪЕДИНА С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Съедин С.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2011 года в 6-ом часу Съедин С.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Съедина С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Съединым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Съедин С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.62,63). Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Съедина С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Съедин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Съедин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Съедину С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: его удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимости.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения Съединым С.А. преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянной работы, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: ноутбук <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Съедина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: