Дело № 1- 331 / 2011 г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 05 октября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В. с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., представителя потерпевшего ФИО10 подсудимого Жорина Н.В., защитника Виденмеер Е.А., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ЖОРИНА Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Жорин Н.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 07 августа 2011 года в 16.00 часов Жорин Н.В. умышленно с целью кражи чужого имущества, пришел к <адрес>, где через незапертую балконную дверь квартиры №, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: монитор жидкокристаллический «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с оперативной памятью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокартой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь оптическую стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш – диск объемом памяти 4 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровую камеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Жорина Н.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Жориным Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Жорин Н.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф., представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 102). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жорина Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Жорин Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Жорин Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Жорину Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Жорина Н.В., <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, у Жорина С.Н. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), наличие малолетнего ребенка (л.д. 93), его состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, в которой он помогает своей многодетной семье. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что цели наказания в отношении Жорина Н.В., предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Жорину Н.В. наказание в виде лишения свободы. Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве преступлений Жорину Н.В. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства. В связи с нахождением подсудимого Жорина Н.В. под стражей в период с 25 августа по 27 августа 2011 года (л.д. 31, 45) суд считает необходимым зачесть данное время в общий срок назначенного наказания. На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Жорина Н.В. в пользу ФИО8 19500 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Жорина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жорину Н.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 05.10.2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Жорина Н.В. под стражей с 25 августа по 27 августа 2011 года. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Жорина Н.В. в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства: сертификат на сервисное обслуживание оперативной памяти модель <данные изъяты>: сертификат на сервисное обслуживание видеокарты <данные изъяты>; сертификат на сервисное обслуживание монитора фирмы «<данные изъяты>»; сертификат на сервисное обслуживание системного блока <данные изъяты> гарантийный талон на флэш - диск объемом памяти 4 GB; клавиатуру <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на продажу флэш - диск объемом памяти 4 GB, клавиатуры <данные изъяты>, руководство пользователя цифровой <данные изъяты> цифровая камера «<данные изъяты>», переданные потерпевшему – оставить у потерпевшего ФИО8 Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна – Судья: