Дело № 1- 358 / 2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 17 октября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В. с участием государственного обвинителя Власенко О.Н., подсудимого Новикова И.Л., потерпевшего ФИО7 защитника Блескиной С.П., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении НОВИКОВА И.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков И.Л. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 29 августа 2011 года в 01 час Новиков И.Л., имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом <данные изъяты>, пришел к гаражу, расположенному <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув гвоздь, при помощи которого закрывались ворота гаража, открыл гараж, из которого выкатил мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9., т.е. умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, неправомерно завладел мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, однако не смог завести данный мотоцикл, поэтому укатил его до <адрес>, где оставил около гаража данного дома. Органами предварительного расследования действия Новикова И.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). При ознакомлении с материалами уголовного дела Новиковым И.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Новиков И.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Новикова И.Л. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Новиков И.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Новиков И.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Новикову И.Л. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения указание на неправомерное завладение автомобилем, как излишне вмененное, и квалифицирует действия Новикова И.Л. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Новикова И.Л., который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что фактически ущерб имуществу потерпевшего не причинен, поскольку мотоцикл возвращен владельцу в надлежащем состоянии. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы или ареста, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и данная мера не будет способствовать его исправлению. При этом суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия СГО и являться для регистрации в этот орган один раз в месяц. При наличии явки с повинной суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> - переданный потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего. Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать НОВИКОВА И.Л. виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Мера пресечения не избиралась. Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> - переданный потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: