Дело № 1-325/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 октября 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя Стефанской Ю.К.,

подсудимого Абалмасова М.Ю.,

защитника Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абалмасова М.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Абалмасов М.Ю. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

Абалмасов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов, находясь в проулке между домами № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО4, у которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто из внутреннего кармана куртки похитил деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие последнему, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 600 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился в личных целях.

Органами дознания действия Абалмасова М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанская Ю.К. и потерпевший ФИО4 (согласно заявлению) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Абалмасова М.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Абалмасов М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Абалмасов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Абалмасову М.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Абалмасова М.Ю., <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Абалмасова М.Ю. в содеянном, признание вины.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Абалмасова М.Ю. рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Абалмасову М.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания Абалмасову М.Ю. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Абалмасова М.Ю. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Абалмасову М.Ю. наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Абалмасов М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд, учитывая данные о личности Абалмасова М.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного Абалмасовым М.Ю. преступления, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Абалмасову М.Ю. по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо отменить, окончательное наказание назначить Абалмасову М.Ю. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Абалмасову М.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абалмасова М.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Абалмасову М.Ю. приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абалмасову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать Абалмасова М.Ю в ФБУ СИЗО –4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья