Дело № 1- 320 /11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 13 октября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н., подсудимого Никель Е.В., защитника Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никель Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Никель Е.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. Никель Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 11.20 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области, находясь в жилище, расположенном по адресу <адрес> с корыстной целью получения материальной выгоды путем совершения преступления, в нарушение п. 1 статьи 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ РФ, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей участвовавшему в данном оперативно-розыскном мероприятии гражданину ФИО4, имитирующему роль «покупателя», один фольгированный отрез, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью героина (диацетилморфина) и 6-моноацетилморфина, массой 0,066 грамма. В последствии данное наркотическое средство сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Никель Е.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Органами предварительного расследования действия Никель Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При ознакомлении с материалами уголовного дела Никель Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Никель Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никель Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Никель Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Никель Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Никель Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Никель Е.В., который на учете у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Никель Е.В. в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Никель Е.В. опасного рецидива преступлений. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает в качестве исключительных – существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить Никель Е.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Никель Е.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Никель Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Никель Е.В. при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Никель Е.В. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Никель Е.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что преступление Никель Е.В. совершено на стадии покушения, поэтому при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Никель Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: материалы проверочной закупки – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; наркотическое средство – героин массой 0,066 гр., смывы с рук Никель Е.В., ФИО5, стеклянный бутылек с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Кемеровской области - необходимо уничтожить; деньги в сумме <данные изъяты> рублей (закупочные) находящиеся в кассе УФСКН России по Кемеровской области – необходимо вернуть в УФСКН России по КО. Приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никель Е.В. необходимо исполнять самостоятельно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Никель Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никель Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: материалы проверочной закупки –хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; наркотическое средство – героин массой 0,066 гр., смывы с рук Никель Е.В., ФИО5, стеклянный бутылек с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Кемеровской области - уничтожить; деньги в сумме <данные изъяты> рублей (закупочные) находящиеся в кассе УФСКН России по Кемеровской области –вернуть в УФСКН России по КО. Приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья