Дело №1-362/11

УД №11071042 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 октября 2010 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3 <***>

подсудимого Бирюкова Г.А.,

защитника Лазаревой Н.В., <***>

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова Г.А,, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков Г.А. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<дата> Бирюков Г.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к складу филиала <***>, расположенному по <адрес>, где через имеющуюся дыру в ограждении незаконно проник на территорию склада, откуда тайно умышленно похитил металлолом в виде зубьев ковша экскаватора в количестве 4 штуки весом 520 кг по цене <***> рублей за 1 т на сумму <***> рубля, принадлежащие филиалу <***>. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бирюков Г.А в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживает о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.

Представитель потерпевшего не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб полностью возмещен, меру наказания определить на усмотрение суда.

Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение Бирюкова Г.А. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и считает, что наказание Бирюкову Г.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применить ограничение свободы.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бирюкова Г.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: