Дело № 1- 363 /11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 03 ноября 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

подсудимого Шпакова А.В.,

защитника Новгородченковой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шпакова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Шпаков А.В. обвиняется в организации притона для потребления наркотических средств в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

Шпаков А.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающийся в организации притона для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, с целью получения от посетителей вознаграждение в виде части наркотического средства, в период времени не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, организовал по месту временного проживания его гражданской жены ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> и по этой причине имевший свободный доступ в данную квартиру, притон для систематического потребления наркотических средств, для чего предоставлял лицам, склонным к употреблению наркотических средств без назначения врача: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – еженедельно, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не реже 10 раз в месяц, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ не менее 2-х раз помещение по вышецуказанному адресу, а именно: выделил под притон кухню в квартире по <адрес>, т.е. приспособил для многократного и многими лицами пользования помещение, сообщал данным лицам о месте и времени сбора по вышеуказанному адресу, обеспечивал посетителей, в случае необходимости предметами для возможности употребления наркотических средств (шприцами). Так же Шпаков В.А. в помещении притона оказывал содействие наркозависимым лицам в приготовлении раствора наркотического средства –дезоморфина, обеспечивая постоянное наличие в квартире предметов, необходимых для приготовления наркотических средств: чайника, стеклянного флакона, тарелок, предоставлял наркозависимым возможность употреблять наркотические средства и хранить в данной квартире ингредиенты для приготовления дезоморфина, с целью его последующего употребления. Свою преступную деятельность Шпаков А.В. осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно до возникновения пожара на кухне данной квартиры по <адрес> во время последнего приготовления им раствора наркотического средства – дезоморфина, так как доступ в данную квартиру для Шпакова стал невозможен.

Органами дознания действия Шпакова А.В. квалифицированы ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть организация притона для потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шпаковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шпаков А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шпакова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Шпаков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шпакову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация притона для потребления наркотических средств

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Шпакова А.В. который, на учете у психиатра не состоит (л.д. 98), <данные изъяты> участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывает признание вины Шпаковым А.В., раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Шпакова А.В. не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Шпакову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шпакова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шпакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шпакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шпакова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Годовалова