Дело № 1- 327 /2011 г. УВД № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 28 октября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., с участием государственного обвинителя Власенко О.Н., подсудимой Барановской Л.В., потерпевшего ФИО14 защитников Лазаревой Н.В., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении БАРАНОВСКОЙ Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барановская Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 30 минут 10 апреля 2011 года до 01 часа 00 минут 11 апреля 2011 года Барановская Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового киоска «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. ФИО16., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ему не менее 15 ударов руками и ногами в область живота, грудной клетки справа, в область головы. Своими действиями Барановская Л.В. причинила ФИО17: закрытую черепно-мозговую травму с ушиблено рваными ранами задней поверхности завитка правой ушной раковины, верхней губы справа, кровоподтеками лица, подкожной гематомой левой височной области и ушибом головного мозга средней степени тяжести, не осложненные переломы 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, тупую травму живота с разрывом передней стенки прямой кишки, данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой считает, что вина Барановской Л.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Барановская Л.В. вину признала в полном объеме и пояснила, что 10.04.2011г. она вместе со знакомой ФИО18, около 23 часов 30 минут пришла к ночному киоску «<данные изъяты>» <адрес>. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Около киоска встретили знакомого ФИО19, а позже к ним присоединился парень по имени ФИО20, а также ФИО21, с которым был ФИО22. ФИО23 и ФИО24 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Барановская сказала, что занимается пауэрлифтингом и имеет много медалей по данному виду спорта. ФИО25 стал оскорблять ее, сказал в грубой нецензурной форме, что знает, чем она зарабатывает медали. ФИО26 пытался успокоить ФИО27, однако ФИО28 не унимался, после чего ФИО29 два раза ударил ФИО30 по лицу кулаком и тот замолчал. Через некоторое время ФИО31 снова стал к ней приставать, предложил пойти за киоск, вступить с ним в половую близость и после этого он даст ей медаль. Она пошла с ФИО32 за киоск. Она была оскорблена его поведением и со злости ударила ФИО33 кулаком по лицу, тот дал ей пощечину. Они схватили друг друга за одежду, от чего оба упали на землю, ФИО34 оказался сверху, держал ее за шею. В это время появилась ФИО35 и оттащила ее от ФИО36, но она вырвалась и снова набросилась на ФИО37, повалила его на землю и стала наносить по его телу удары ногами. Он переворачивался с боку на бок, она пинала его ногами в живот, по бокам, по голове, била кулаками по лицу. Нанесла ему не менее 15 ударов. После подбежал ФИО38 и оттащил ее от ФИО39. ФИО40 был в сознании. ФИО41 подтащил ФИО42 к стенке киоска, усадил его. После чего они с ФИО43 и ФИО44 ушли. ФИО45 и ФИО46 в это время были около торгового окна киоска, во время драки они к ней с ФИО47 не подходили. ФИО48 ФИО49 не била, не прыгала по нему, она лишь оттаскивала ее от него. Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждена в суде совокупностью следующих исследованных доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного следствия о том, что 10.04.2011г. вечером, он вместе со знакомым ФИО50 распивал спиртное. Позже около 00 часов они пошли за сигаретами к ночному киоску по <адрес>. Около киоска встретили двух парней и двух девушек, ему незнакомых, позже оказалось, что это ФИО51, ФИО52, ФИО53, фамилию ее не помнит, и парень по имени ФИО54. Они пили пиво, разговаривали. Из разговора он понял, что Барановская Л. занимается спортом, и имеет медали. Тогда он сказал Барановской, что знает, как она зарабатывает свои медали, а именно – через постель. ФИО57 отозвал его в сторону и нанес несколько ударов по лицу, два или три удара. ФИО58 понял, что ФИО59 ударил его из-за Барановской. От ударов он упал на землю, ФИО61 пнул его по лицу и по голове еще 2-3 раза. Подошла Л. и ФИО63, они стали прыгать по нему, а именно по грудной клетке, по животу, прыгали по очереди. Сколько раз каждая из них прыгала по нему, он сказать не может, т.к. не помнит. После этого он потерял сознание. Очнулся уже утром в присутствии сотрудников милиции, которые отвезли его домой. Состояние его здоровья ухудшилось, требуется постоянная медицинская помощь. ФИО64 также пояснил, что может не совсем верно пересказывать события, так как от сильной боли, а также из-за того, что находился в алкогольном опьянении, какие-то моменты мог воспринимать не так, как было на самом деле. Потерпевший подтвердил, что конфликт произошел из-за его некорректных высказываний в адрес Барановской. Просит в полном объеме удовлетворить гражданский иск к подсудимой о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 46330 рублей 25 копеек. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного следствия о том, что 10.04.2011 года он вечером около 00.00 часов подошел к ночному киоску «<данные изъяты>» <адрес> Возле киоска встретились с ФИО65, Барановской Л., после подошел парень по имени ФИО67, через некоторое время, примерно в начале 01 часа 11.04.2011 года к ним подошел ФИО68 и ФИО69. ФИО70 был сильно пьян, вел себя агрессивно, а после того, как узнал, что Барановская занимается пауэрлифтингом и имеет медали, стал нецензурно выражаться в адрес Барановской. Он просил его успокоиться, но тот не реагировал, тогда он ударил ФИО71 по лицу 2 раза кулаком, крови на лице ФИО72 от его ударов не появилось. Потом ФИО73 успокоился, они продолжали разговаривать. Через некоторое время он отошел вместе с ФИО74 и ФИО75 к киоску. В этот момент он услышал, что между ФИО76 и Барановской снова началась ссора, Л. с ФИО78 зашли за киоск. Через несколько минут подбежала ФИО79, позвала его, сказала, что Барановская избивает ФИО80 Он побежал за киоск, увидел, что ФИО81 лежит на земле, а Л. пинает его ногами по различным частям тела. Он схватил Барановскую и оттащил от ФИО83. У ФИО187 было разбито лицо. Он поднял ФИО84 и оттащил к киоску, где прислонил его к стене, на его вопрос ФИО85 ответил, что скорую помощь не нужно вызывать, после чего они с ФИО86 и Барановской ушли домой. Показаниями свидетеля ФИО87., данными им в ходе судебного следствия о том, что 10.04.2011г. вечером он вместе со знакомым ФИО88 распивал спиртное. Вечером около 00.00 часов они пошли в киоск на <адрес> за пивом. С собой у них была бутылка спирта. Около киоска он встретил знакомых ФИО89, ФИО90, с ними были две девушки – Барановская Л. и ФИО92, разговорились с ними. В разговоре девушки сказали, что Барановская занимается спортом и имеет много наград. ФИО93 спросил у Барановской, откуда у нее медали, а Барановская стала ему грубить в ответ, между ними началась ссора. ФИО94 не был агрессивным, он вообще не помнит ФИО95 в агрессивном состоянии. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО96., согласно которым, ФИО97 стал цепляться к Барановской, из-за ее медалей. ФИО98, когда выпьет, становится агрессивным. Между ФИО99 и Барановской началась ссора, после они вдвоем пошли за киоск. Что они там делали, он не видел, т.к. вместе с ФИО100 и ФИО101 стоял около киоска /л.д. 40-41/. Свидетель ФИО102 показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердил, пояснив, что установленные в судебном заседании противоречия в его показаниях, вызваны запамятыванием событий в связи с их давностью. Однако он настаивает, что при нем ФИО103 никогда не был агрессивным. Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она 10.04.2011 года вместе с подругой Барановской Л. распивали у нее дома спиртное, около 00.00 часов пошли в ночной киоск к остановке «<данные изъяты>» за пивом. Около киоска встретили знакомого ФИО105, минут через 10 к ним подошел парень по имени ФИО106, через некоторое время подошли ФИО107 и ФИО108, они были пьяные. В разговоре ФИО109 сказал, что Барановская мастер спорта по тяжелой атлетике. ФИО110 не поверил, что Л. мастер спорта, и стал оскорбительно высказываться по отношению к Барановской, сказал, что знает, как она зарабатывает медали. ФИО112 сначала успокаивал ФИО113, но тот продолжал оскорблять Л. по поводу ее медалей. В это время ей позвонили на мобильный телефон, и она отошла в сторону, разговаривала примерно минут 20. Когда вернулась, около киоска стояли ФИО115, ФИО116 и ФИО117, Барановской не было. Она спросила, где Барановская, они ей ничего не ответили. Тогда она пошла за киоск, и увидела, там ФИО118 и Барановскую, ФИО119 держал Барановскую за шею. Она оттолкнула ФИО120 и стала оттаскивать Барановскую в сторону, но Барановская снова кинулась на ФИО121, они упали на землю. После этого ФИО122 побежала за ФИО123, как Барановская пинала ФИО124, она не видела. Считает, что высказывания ФИО125 в адрес Барановской относительно медалей были оскорбительны для подсудимой. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО126, согласно которым, когда она заглянула за киоск, она увидела, что Барановская лежала на земле, а ФИО127 сидел на ней. Она оттащила ФИО128 от Барановской, та поднялась. Она схватила Л. за руку и хотела отвести от киоска, но Барановская вырвалась, схватилась за ФИО130 и они упали. После этого Барановская вскочила, стала пинать ФИО131 в живот, тот переворачивался с боку на бок, она била его кулаками по голове. Сколько Барановская нанесла ударов ФИО132, она точно сказать не может, но не менее 10. После она позвала ФИО133, и они с ним оттащили Барановскую от ФИО134. /л.д. 37-39/. Свидетель ФИО135 показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме, пояснив, что установленные в судебном заседании противоречия в ее показаниях, вызваны запамятыванием событий в связи с их давностью, также пояснила, что считает причиной конфликта оскорбительные высказывания ФИО136 по отношению к Барановской. Считает Барановскую спокойной и уравновешенной. Показаниями свидетеля ФИО137, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она проживает с сожителем ФИО138 10.04.2011 года ФИО139 вечером вместе со знакомым ФИО140 распивали спиртное, позже они ушли. ФИО141 не было дома всю ночь. Утром 11.04.2011года в 09.00 часов ФИО142 привезли домой сотрудники милиции, сказали, что нашли его за киоском на ост. «<данные изъяты>», обуви на нем не было. Футболка на нем была в крови и грязная. ФИО143 был весь избит, ему было плохо, и она вызвала скорую помощь. ФИО144 увезли в больницу, оказалось, что у него разрыв прямой кишки, сломаны ребра. На голове были ссадины, правое ухо было порвано, разбита губа справа. Ему сделали операцию. Позже когда ему стало лучше, она стала расспрашивать его, что случилось, кто его избил. Он говорил, что произошла драка с Барановской. Сказал, что первым его стал бить ФИО145, а потом подошли девушки, стали его пинать, и прыгали ему на живот, после чего он потерял сознание. Показаниями свидетеля ФИО146, данными им в ходе судебного следствия о том, что он является милиционером РПОВО при МОВД Анжеро-Судженский, 11.04.2011 года находился на маршруте патрулирования, по сигналу поехали на <адрес>, там поднимали какого-то парня. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО147, согласно которым 11.04.2011г. около 09.00 часов поступил сигнал с ПЦО о том, что около торгового павильона «<данные изъяты>» <адрес>, лежит какой-то пьяный человек. Экипаж прибыл на место к павильону, около которого они обнаружили молодого мужчину, он лежал за киоском. Мужчина был пьяный и избитый, были ссадины на голове и разбито лицо. Продавец киоска сказала, что этот мужчина ночью распивал спиртное вместе с какими-то молодыми людьми. Мужчина сначала ничего не говорил, просил только увезти домой, имени не называл. Они привезли его домой, дома его жена сказала, что это ее муж ФИО148. ФИО149 сказал, что он подрался, но подробности не рассказывал (л.д. 44-45). Свидетель ФИО8 показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, пояснив, что установленные в судебном заседании противоречия в его показаниях, вызваны запамятыванием событий в связи с их давностью, также пояснил, что когда они подъехали к киоску, ФИО3 был без сознания, лежал на земле, накрытый курткой, они подняли его, и ФИО3 пришел в себя. ФИО3 жаловался на боль в груди. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО150 данными им в ходе предварительного следствия о том, что 10.04.2011г. около 00.00 часов он пошел к ночному киоску «<данные изъяты>» около остановки «<данные изъяты>». Около киоска встретил двух незнакомых девушек и парня, как позже узнал их имена Л., ФИО152 и ФИО153. Через некоторое время к ним подошли ФИО154, парень по имени ФИО155. Они оба были пьяные, при этом пили спирт. В ходе разговора он узнал, что Л. занимается тяжелой атлетикой. ФИО157 стал придираться к ней по поводу спорта, она говорила, что имеет много медалей, а он стал ее оскорблять нецензурно, по поводу того, как она зарабатывает свои медали. ФИО158 сказал ФИО159, что бы тот успокоился, но ФИО160 не унимался. Тогда ФИО161 его ударил по лицу кулаком, сколько раз он не помнит один или два. ФИО162 замолчал. После этого они с ФИО163 и ФИО164 отошли к торговому окну киоска, где покупали пиво. Л. и ФИО166 в это время зашли за угол киоска, что говорил ФИО167 Л., он не слышал. Потом услышал какую-то возню и крик Л., где в это время была ФИО170, он не знает. После подошла ФИО171 позвала ФИО172, и сказала, что Л. с ФИО174 дерутся. ФИО175 побежал за угол, он тоже заглянул за угол и увидел, что ФИО176 лежит на земле. А Л. его пинает. ФИО178 оттащил ее от ФИО179. ФИО180 ФИО181 не пинала, и не била. Сколько раз Л. пнула ФИО183, он точно сказать не может, но не меньше десяти. Он снова отошел к торговому окну киоска, в драку не вмешивался т.к. был сильно пьяный. Когда ФИО184 и девушки ушли, они с ФИО185 тоже пошли домой /л.д. 32-33/. Кроме того, вина подсудимой Барановской Л.В. подтверждается следующими документами дела. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО3 от 11.04.2011 года, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении тремя незнакомыми ему людьми, которые причинили ему телесные повреждения /л.д. 3/. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории за торговым павильоном «<данные изъяты>» следов борьбы не обнаружено /л.д. 4-5/. Протоколом явки с повинной от 15.04.2011 года, из которого следует, что Барановская Л.В. явилась с повинной в отношении совершенного ею преступления – причинения телесных повреждений гр-ну ФИО3 /л.д. 12/. Данными протокола выемки предметов от 19.04.2011 года, согласно которому у Барановской Л.В. произведена выемка женских полусапожек из кожи черного цвета /л.д. 30-31/. Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены женские кожаные полусапожки черного цвета, на правом полусапожке отломан каблук /л.д. 34-35/. Вещественным доказательством, в качестве которого по уголовному делу признаны и приобщены женские кожаные полусапожки черного цвета /л.д. 36/. Данными протокола выемки предметов от 14.06.2011 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 произведена выемка мужского трико, мужской футболки /л.д. 55-56/. Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены мужские трико, мужская футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО3 В ходе осмотра на футболке внешних повреждений не обнаружено, равно как и следов загрязнений. При осмотре трико установлено, что в области внутреннего верхнего шва имеется разрыв 20 см, загрязнений не обнаружено /л.д. 59-60/. Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены мужские трико и мужская футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО3 /л.д. 61/. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2011 г. № 269, в ходе которой установлено, что ФИО3 причинены повреждения: тупая травма живота с разрывом передней стенки прямой кишки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также ФИО3 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушиблено рваными ранами задней поверхности завитка правой ушной раковины, верхней губы справа, кровоподтеками лица, подкожной гематомой левой височной области и ушибом головного мозга средней степени тяжести, не осложненные переломы 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 62-64). Протоколом очной ставки от 11.07.2011 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 и Барановской Л.В, из которого следует, что в ходе очной ставки Барановская Л.В. подтвердила свои показания в части причинения телесных повреждений ФИО3 в ходе ссоры, возникшей в результате оскорблений со стороны ФИО3 10.04.2011 года. ФИО3 подтвердил свои показания, настаивал на том, что удары наносили ему трое человек /л.д. 71-74/. Протоколом очной ставки от 11.07.2011 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО6, из которого следует, что ФИО6 подтвердила свои показания о причинении Барановской Л.В. телесных повреждений ФИО3 ночью 10.04.2011 года. ФИО3 подтвердил свои показания, настаивал на том, что удары наносили ему трое человек, в том числе ФИО6 /л.д. 75-77/. Протоколом очной ставки от 12.07.2011 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО10, из которого следует, что ФИО10 подтвердил свои показания о причинении Барановской Л.В. телесных повреждений ФИО3 10.04.2011 года. ФИО3 подтвердил свои показания, настаивал на том, что удары наносили ему трое человек, в том числе ФИО10 /78-81/. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2011 г. № 269/1, из которого следует, что повреждения, указанные в выводах в заключении эксперта № 269 от 29.06.11г. образовались от не менее 4-х травматических воздействий в область головы и лица, 1-2-х травматических воздействий в область грудной клетки справа и одним травматическим воздействием в нижний отдел живота слева (л.д. 117-119). Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Барановская Л.В. в присутствии понятых и других участников воспроизвела события драки, произошедшей 10.04.2011 года с потерпевшим ФИО3, и подтвердила факт причинения ФИО3 телесных повреждений (л.д. 108-112). Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Барановской Л.В. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления. На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Показания свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности. Суд не доверяет показаниям потерпевшего в части, касающейся причинения ему вреда, помимо Барановской Л.В., еще и ФИО6, поскольку они опровергаются стабильными и последовательными показаниями подсудимой, которая пояснила, что в момент нанесения ею ударов ФИО3, никто, кроме нее, ударов потерпевшему не наносил. Показания подсудимой в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, также показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, в то время когда ФИО3 и Барановская зашли за киоск, он вместе с ФИО9 и ФИО10 стоял около киоска, аналогичными показаниями свидетеля ФИО9. который пояснил, что он с ФИО5 и ФИО10 отошли к торговому окну киоска, где покупали пиво, а Барановская и ФИО3 в это время зашли за угол киоска. Через некоторое время подошла ФИО6, позвала ФИО10, и сказала, что Барановская и ФИО3 дерутся. ФИО9 заглянул за угол и увидел, что ФИО3 лежит на земле, а Барановская его пинает. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как эти показания последовательны, не противоречат друг другу, свидетели ФИО9 и ФИО5 не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что в момент причинения ему телесных повреждений он из-за сильной боли, а также от того, что находился в алкогольном опьянении, какие-то моменты мог воспринимать не так, как было в реальности. Показания потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений ФИО10 не влияют на юридическую оценку действий подсудимой, объем обвинения, поскольку согласно показаниям ФИО10 он нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, однако крови на лице ФИО3 после данных ударов не появилось, ФИО3 после этого вернулся и продолжал разговаривать со всеми. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО10 подтверждается и письменными материалами дела – постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту нанесения ФИО10 двух ударов по лицу потерпевшего /л.д. 116/. Таким образом, суд, оценивая показания потерпевшего, приходит к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Давая правовую оценку действиям подсудимой Барановской Л.В. суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 23 часов 30 минут 10 апреля 2011 года до 01 часа 00 минут 11 апреля 2011 года Барановская Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла потерпевшему ФИО3 не менее 15 ударов руками и ногами в область живота, грудной клетки справа, в область головы. Своими действиями Барановская Л.В. умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Деяния подсудимой Барановской Л.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимой Барановской Л.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: имеющей постоянное место жительства и работы, не состоящей на учете у нарколога и психиатра (л.д. 26), совершившей преступление впервые (л.д. 25), её положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 23,24), её спортивные достижения, молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12). Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, по мнению подсудимой и самого потерпевшего, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО6, ФИО10, поведение ФИО3 по отношению к подсудимой, выразившееся в непристойном предложении вступить в половой контакт, и спровоцировало преступную реакцию Барановской Л.В. по отношению к потерпевшему. Суд доверяет показаниям Барановской Л.В. в том, что оскорбительное поведение потерпевшего по отношению к спортивным достижениям Барановской Л.В. и последовавшее за этим грубое предложение вступить в половую близость «за медаль» вызвало в ней ярость и гнев. Суд полагает, что такое поведение потерпевшего послужило причиной для возникновения личной неприязни к нему у Барановской Л.В. и явилось поводом для совершения Барановской Л.В. преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку в деле имеется явка с повинной, суд при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Барановской Л.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает Барановской Л.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, в соответствии с уточненными исковыми требованиями по гражданскому иску, он просит суд взыскать с подсудимой Барановской Л.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 46 330 рублей 25 копеек, в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшему ФИО3 нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, ухудшением состояния здоровья в результате совершения в отношении него преступления. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Барановской Л.В., обстоятельства произошедшего, ее материальное положение. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации и взыскать с подсудимой в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. Кроме того, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба без рассмотрения в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и разъяснить потерпевшему право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в о/п «Южный»: сапоги женские суд полагает обоснованным возвратить Барановской Л.В., мужскую футболку, спортивные штаны – возвратить ФИО3 Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Барановскую Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Барановской Л.В. в пользу ФИО3 – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 46330,25 рублей оставить без рассмотрения. Приобщенные к исковому заявлению кассовые чеки вернуть потерпевшему. Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в о/п «Южный»: сапоги женские - возвратить Барановской Л.В., мужскую футболку, спортивные штаны- возвратить ФИО3 Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: