Дело № 1- 398 /11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 14 ноября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В. с участием государственного обвинителя Стефанской Ю.К., подсудимого Колосова А.В., защитника Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ворошиловой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колосова А.В., 11<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Колосов А.В. обвиняется в совершении двух преступлений в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. Колосов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> в городе Анжеро-Судженске, где через незапертые ворота гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: два колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрический двигатель от циркулярной пилы стоимостью <данные изъяты> рублей, рабочую куртку –робу не представляющую ценности. Всего похитил имущества принадлежащего гражданину ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Колосов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №, расположенному по <адрес> <адрес> в городе Анжеро-Судженске, где взломав замок на входной двери со стороны огорода, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор от мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервиз синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, три стеклянные кружки емкостью 0,5 литра стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, палас размером 2,5м Х 5м стоимостью <данные изъяты> рублей, мотоцикл «<данные изъяты>» с рамой бокового прицепа общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего похитил имущества принадлежащего гражданину ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Колосова А.В. квалифицированы: -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Колосовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Колосов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Стефанская Ю.К. и потерпевший ФИО1 (<данные изъяты>) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Колосова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Колосов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, Колосов А.В. отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Колосов А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Колосову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель Стефанская Ю.К. в судебном заседании в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ исключила из объема предъявленного Колосову А.В. обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ указание в описании преступного деяния на совершение преступление с причинением значительного ущерба гражданину как не вмененное органами предварительного расследования. Суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного Колосову А.В. обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ указание на хищение, совершенное с проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное, и квалифицирует действия Колосова А.В. -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Колосова А.В., который на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Колосова А.В. в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению (л.д.54, 110), состояние здоровья <данные изъяты> В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Колосова А.В. опасного рецидива преступлений. Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Колосову А.В. применены быть не могут. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Колосову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Колосову А.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания Колосову А.В. при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Колосова А.В. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Колосов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, а окончательное наказание Колосову А.В. назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колосову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства – колесо от мотоцикла «<данные изъяты> с аккумулятором, рама бокового прицепа, палас, сервиз, три пивные кружки, холодильник, диван, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – необходимо оставить в законном владении собственника ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Колосова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Колосова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 20 августа 2011 г. Вещественные доказательства: колесо от мотоцикла «<данные изъяты>» с аккумулятором, рама бокового прицепа, палас, сервиз, три пивные кружки, холодильник, диван - оставить в законном владении собственника ФИО5 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колосовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.В. Годовалова