Дело №1-94/11 УД № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 15 июля 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., с участием государственного обвинителя Власенко О.Н., потерпевшего ФИО15 подсудимого Селиванова С.А., защитника Варфоломеевой Э.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении: Селиванова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Селиванов С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 15.01.2011 года в 19-ом часу Селиванов С.А., находясь возле автобусной остановки "<данные изъяты>", расположенной по <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая, что гражданин ФИО3 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил с руки последнего золотое кольцо <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селиванов С.А. вину признал полностью и пояснил, что 15.01.2011 года он с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки. В 19-ом часу, когда они пошли провожать ФИО6, на остановке "<данные изъяты>" по <адрес> ФИО6 вступил в конфликт с мужчиной, Селиванов С.А. и ФИО5 в данной ссоре участия не принимали. Через некоторое время Селиванов С.А. услышал шум и увидел, что мужчина лежит на снегу без сознания, а ФИО6 борется с женщиной. Когда ФИО6 и ФИО5 ушли, Селиванов С.А. увидел, что мужчина лежит на спине на снегу, без сознания, правая рука на груди. На этой руке он увидел золотое кольцо и решил похитить его. Селиванов С.А. подошел к мужчине, снял кольцо с руки, после чего ушел. ФИО6 и ФИО5 догнал возле дома последнего. В разговоре Селиванов С.А. рассказал им, что похитил кольцо с руки мужчины. В этот же день продал кольцо за <данные изъяты> рублей. В содеянном глубоко раскаивается. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 15.01.2011 года около 18.30 часов со своей супругой ФИО7 находились на остановке "<данные изъяты>", расположенной по <адрес>, ожидали автобус. В это время к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил закурить, после чего возникла ссора. В ходе ссоры парень ударил его по голове, и что произошло дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Когда он очнулся, сел в автобус и приехал домой, где его дочь заметила, что у него на руке отсутствует золотое обручальное кольцо. Когда и кто у него с пальца похитил кольцо, он не видел и не знает. Кольцо в настоящее время ему вернули, оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, и он оказывает материальную поддержку сыну, вернувшемуся из армии, иных доходов не имеет. Просит суд подсудимому определить строгую меру наказания, связанную с лишением свободы. Показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 31-32), и пояснил, что 15.01.2011 года после распития спиртного он, Селиванов и ФИО6 в 19-ом часу пошли на остановку "<данные изъяты>", расположенную по <адрес>, провожать ФИО6 на автобус. ФИО6 подошел к мужчине и женщине, которые стояли в остановке, попросил закурить и вскоре после этого ФИО5 услышал шум и увидел, что мужчина лежит на снегу, а ФИО6 борется с женщиной. Он попытался оттащить ФИО6 от женщины, но Хитов в ответ ударил его ножом по лицу, после чего ФИО5 сразу пошел домой. Через некоторое время к нему пришли Селиванов и ФИО6. Селиванов рассказал, что он снял с руки мужчины, лежавшего без сознания, золотое кольцо. Это кольцо Селиванов в этот же вечер продал незнакомому мужчине. Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: - ФИО8 (л.д. 49), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 15.01.2011 года ему в 20-ом часу на сотовый телефон позвонил Селиванов С.А. и спросил, кому можно продать золотое обручальное кольцо. Он сказал ему сотовый телефон своего знакомого ФИО9, который скупал золотые изделия, и предложил поговорить с тем о покупке. Купил ФИО9 кольцо или нет, ему не известно. - ФИО9 (л.д. 48), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 15.01.2011 года в 20-ом часу ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень, представился Селивановым С. и спросил, не купит ли он мужское золотое обручальное кольцо. ФИО9 согласился, и они договорились встретиться возле <адрес>. В указанном месте к нему подошел парень, показал золотое обручальное кольцо <данные изъяты> пробы, которое ФИО9 купил за <данные изъяты> рублей. На следующий день его вызвали во 2-ое отделение милиции, где он узнал, что это кольцо ворованное, он выдал его сотрудникам милиции. - ФИО6 (л.д. 34-35), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 15.01.2011 года они совместно с Селивановым С.А. и ФИО5 распивали спиртное. Примерно в 19-ом часу парни пошли провожать его до остановки "<данные изъяты>". Когда пришли на остановку, у него возник конфликт с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, которые стояли на остановке. В ходе ссоры он нанес один удар мужчине кулаком в область лица. От удара мужчина упал и потерял сознание, после этого он начал бороться с женщиной. Когда Селиванов С.А. крикнул ему, чтобы он отпустил женщину, он послушался, отпустил женщину и ушел. Через некоторое время они все встретились возле дома ФИО5, Селиванов рассказал, что когда он (ФИО18 с ФИО5 ушли, Селиванов снял с руки мужчины обручальное золотое кольцо, которое в тот же вечер продал. О совершении хищения они не договаривались. Инспектор УИИ ФИО10, допрошенный в судебном заседании по характеристике личности Селиванова С.А. пояснил, что Селиванов 04.06.2010 года был поставлен на учет в МРУИИ №8, в период испытательного срока обязанности возложенные на него судом исполнял, однако в ноябре 2010 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроился. Кроме того, вина подсудимого Селиванова С.А. подтверждается следующими документами дела. Протоколом явки с повинной (л.л.16) из которого следует, что Селиванов С.А. сообщил о том, что он 15.01.2011 года в районе <адрес> на остановке «<данные изъяты>» похитил золотое кольцо у мужчины, которого избил ФИО6. Протоколом осмотра местности у автобусной остановки "<данные изъяты>", расположенной напротив <адрес> (л.д.4), согласно которому внутри остановки имеется скамейка. Местность у остановки заснеженная, снег утоптан. Протоколом выемки (л.д.25) из которого следует, что у гр-на ФИО9 в кабинете №-го отделения милиции УВД по г.Анжеро-Судженску изъято обручальное кольцо из металла желтого цвета. Протоколом осмотра предметов (л.д.45), согласно которому осмотрено обручальное кольцо, изъятое у гр-на ФИО9 На кольце имеется проба с изображением цифр «<данные изъяты>». Размер кольца <данные изъяты> мм, вес <данные изъяты> грамма. Анализируя все обстоятельства дела, совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Селиванова С.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Признательные показания Селиванова С.И., обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО3и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, суд им полностью доверяет, поскольку показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности сведениями из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предмета и выемки, свидетельствующими о том, что у ФИО9 изъято золотое кольцо, приобретенное им у Селиванова С.А., похищенное последним у потерпевшего. Указанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о причастности подсудимого Селиванова С.А. к совершению им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который превышает 2500 рублей и для потерпевшего, имеющего доход в <данные изъяты> рублей, является значительным. Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Селивановым С.А. суд не находит. Таким образом, суд квалифицирует действия Селиванова С.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной, его удовлетворительную характеристику, молодой возраст, ущерб возмещен, проживает с матерью, которая является инвалидом по зрению. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях Селиванова С.А. рецидив преступлений. Суд учитывает также характер и степень общественной опасности данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Селиванова С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного 7 марта 2010 года (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также вновь совершенного преступления, то, что оба преступления совершены против собственности граждан, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, поскольку Селиванов С.А. согласно пояснениям инспектора УИИ в период испытательного срока зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился. Суд также учитывает, что Селиванов С.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения в условиях, представляющих повышенную общественную опасность для окружающих. Таким образом, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает правильным назначить Селиванову С.А. наказание только в виде реального лишения свободы, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ Селиванову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ наказание Селиванову С.А. должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ нет. Суд с учетом материального положения подсудимого не применяет штраф и считает нецелесообразным применение ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Селиванова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) отменить Селиванову С.А. условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Селиванову С.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания Селиванову С.А. исчислять с 15.07.2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 16 января 2011 года. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: