Дело № 1- 367 / 2011 г. УВД № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 31 октября 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В. с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., потерпевших ФИО12., ФИО13 ФИО14 ФИО15 подсудимого Селиванова В.А., защитника Виденмеер Е.А., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВА В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Селиванов В.А. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 24 июня 2011 года в 14-00 часов Селиванов В.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО17., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 25 июня 2011 года в 14-м часу Селиванов В.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде треугольника с тремя фианитовыми камнями весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку с крестиком весом <данные изъяты> грамм <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон в виде прямоугольника со срезанными углами с изображением «Святой девы с младенцем» массой <данные изъяты> грамм <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги в виде полукольца в сеточку массой <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 29 июня 2011 года в 18.00 часов Селиванов В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где через незапертую входную дверь со стороны огорода незаконно проник внутрь крытого двора, затем при помощи стамески надломил входную дверь, ведущую на веранду, после чего проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: серебряные серьги с камнями белого цвета в два ряда в виде прямоугольника от «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряные серьги овальной формы с бирюзой в центре и горным хрусталем вокруг стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряные дутые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряные серьги в виде цветочка с розовым кораллом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо с алмазной гранью размер <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа» из белого золота весом <данные изъяты> грамм <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с синем камнем в виде бутона цветка весом <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги в виде ромба с гравировкой <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет весом <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы витой с алмазной гранью стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет <данные изъяты> пробы с двойными кольцами стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку тонкую длинной около <данные изъяты> см с алмазной гранью стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку длинной около <данные изъяты> см с кольцами на ней овальной формы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде маленьких ромбиков с камнями белого цвета <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо размер <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма с камнями белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую печатку в виде площадки гладкой формы на боковых гранях изображение цветов весом <данные изъяты> грамм <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с голубым гладким камнем овальной формы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с площадкой из белого золота и камнями белого цвета весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон с цепочкой желтого цвета и кулон в виде ромба желтого металла с камнями коричневого цвета – бижутерия, ценности не представляет, принадлежащие ФИО3, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 02 июля 2011 года в 18.00 часов Селиванов В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где через незапертую входную дверь со стороны огорода незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Кроме того, 21 августа 2011 года в 14.00 часов Селиванов В.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение пристройки, расположенное <адрес>, и тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО18 чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Органами предварительного расследования действия Селиванова В.А. квалифицированы по эпизоду от 24 июня 2011 года (хищение у ФИО8) – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 25 июня 2011 года (хищение у ФИО9) – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 29 июня 2011 года (хищение у ФИО3) – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 02 июля 2011 года (хищение у ФИО7) – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 21.08.2011 года (хищение у ФИО10) – по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Селивановым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Селиванов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФИО8 (л.д. 389, 390), ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Селиванова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Селиванов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Селиванов В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Селиванову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по эпизодам: от 24 июня 2011 года (хищение у ФИО8), от 25 июня 2011 года (хищение у ФИО9) от 29 июня 2011 года (хищение у ФИО3), от 02 июля 2011 года (хищение у ФИО7) – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от 21.08.2011 года (хищение у ФИО10) – по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем суд считает правильным исключить из обвинения Селиванова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (хищение у ФИО10) признак – «или иное хранилище», как излишне вмененный. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Селиванова В.А., который на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 341, 342), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 347), работает, ранее судим. Суд доверяет отрицательной характеристике участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 345), так как она соответствует иным установленным в судебном заседании данным о личности подсудимого, а именно тому, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, ведет антиобщественный образ жизни. В связи с чем суд учитывает данную характеристику при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищений от 29 июня 2011 года (хищение у ФИО3), от 02 июля 2011 года (хищение у ФИО7), от 21 августа 2011 года (хищение у ФИО10) (т. 1 л.д. 155; т. 2 л.д. 234, 290), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один их которых малолетний. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях Селиванова В.А. рецидив преступлений. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется. Суд также не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по эпизодам хищений от 29 июня 2011 года, 02 июля 2011 года, 21 августа 2011 года, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания – ограничение свободы и штраф. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что цели наказания в отношении Селиванова В.А., предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Селиванову В.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Селиванов В.А. совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Селиванову В.А. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Селиванова В.А. в пользу ФИО9 – <данные изъяты> рублей, ФИО3 – <данные изъяты> рублей, ФИО7 – <данные изъяты> рублей, ФИО10 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый иски признал в полном объеме. Вещественное доказательство: ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, оставить у потерпевшей ФИО8 Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Селиванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Признать Селиванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Признать Селиванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Признать Селиванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 02 июля 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Признать Селиванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание 4 года лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 17 сентября 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 - удовлетворить, взыскать с Селиванова В.А. в пользу ФИО9 - <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить, взыскать с Селиванова В.А. в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 – удовлетворить, взыскать с Селиванова В.А. в пользу ФИО7 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 – удовлетворить, взыскать с Селиванова В.А. в пользу ФИО10 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Вещественное доказательство: ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, оставить у потерпевшей ФИО8 Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: