Дело №1-404/11

УД №11071165 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 ноября 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,

с участием государственного обвинителя Стеба Л.Н.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Хлусова Е.В.,

защитника Блескиной С.П., <***>

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хлусова Е.В., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлусов Е.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<дата> Хлусов Е.В. пришел к <адрес>, где сорвав навесной замок, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ковер стоимостью <***> рублей, причинив значительный ущерб гражданке ФИО3

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживает о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.

Потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб полностью возмещен, меру наказания просит определить не строгое.

Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение Хлусова Е.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и считает, что наказание Хлусову Е.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него обязанности являться в период испытательного срока в специализированный государственный орган для регистрации и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, не применяет штраф и считает нецелесообразным применение ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хлусова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хлусову Е.В. считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Хлусова Е.В. обязанность являться в период испытательного срока в специализированный государственный орган для регистрации и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Хлусову Е.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: