Дело № 1- 433/ 2011 УД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 08 декабря 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Крымова А.А., Защитника Виденмеер Е.А. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении КРЫМОВА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крымов А.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 22 августа 2011 года в 24-ом часу Крымов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, используя ключ от замка входной двери квартиры по <адрес><данные изъяты>, который владельцы данной квартиры передали на хранение его <данные изъяты> ФИО5, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество ФИО6 стоимостью: фотоаппарат марки <данные изъяты> - 1500 рублей; компьютерную технику – монитор марки <данные изъяты> - 1000 рублей, клавиатуру фирмы <данные изъяты> - 500 рублей, оптическую мышь марки <данные изъяты> - 100 рублей, принтер марки «<данные изъяты>» - 2000 рублей, процессор и его комплектующие - 9300 рублей, на 13000 рублей; покрывало не представляющее ценности, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 14 500 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты> Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>) и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Крымова А.А. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна – <данные изъяты>о