Дело № 1- 422 /11г. УД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 6 декабря 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимой Поповой К.И., Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №, Потерпевшего ФИО2, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ПОПОВОЙ К,И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попова К.И. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2011 года в 15-ом часу Попова К.И., находясь в квартире по <адрес><данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, из шкафа - деньги 38 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб в сумме 38500 рублей, с похищенным скрылась. Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судима, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты> <данные изъяты>, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Поповой свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи <данные изъяты> и считает, что наказание подсудимой должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Оснований для назначения более мягкого наказания, нет, поскольку Попова имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты>. Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Поповой К.И. в пользу ФИО2 38 000 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимая иск признала в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Попову К.И. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МОВД: бриджи, олимпийку – возвратить Поповой К.И. Взыскать с Поповой К.И. в пользу ФИО2 38 000 рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: