Файзов ст.158 УК РФ

Дело №1-438/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 декабря 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

потерпевших ФИО4, ФИО1,

подсудимого Файзова Е.М.,

защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., <***>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Файзова Е.М., <***>

<***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Файзов Е.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> Е.М. с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, где сорвав навесной замок на входной двери дома, незаконно проник внутрь помещения крытого двора, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический мангал стоимостью <***> рублей, принадлежащий гражданке ФИО4 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> Файзов Е.М., с целью кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, сорвав навесные замки на входных дверях дома, незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил два женских спортивных костюма, две женские куртки, чугунную плиту, два мешка, металлическую проволоку, и имея единый умысел на тайное хищение данного имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил женский спортивный костюм стоимостью <***> рублей, женскую куртку стоимостью <***> рублей, чугунную плиту стоимостью <***> рублей, на сумму <***> рублей, принадлежащие гражданке ФИО4; спортивный костюм стоимостью <***> рублей, куртку стоимостью <***> рублей, на сумму <***> рублей, принадлежащие гражданке ФИО1 <дата> Файзов Е.М., продолжая свою преступную деятельность, сорвав навесной замок на входной двери <адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кладовой дома два мешка не представляющие ценности и металлическую проволоку в количестве <***> кг по цене <***> рублей за кг на сумму <***> рублей, принадлежащие гражданке ФИО4 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Файзов Е.М. причинил потерпевшим значительный ущерб: ФИО4 на сумму <***> рублей, ФИО1 на сумму <***> рублей.

Органами предварительного расследования действия Файзова Е.М. квалифицированы:

- по преступлению от <дата> – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в период с <дата> по <дата> - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Файзовым Е.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Файзов Е.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Файзова Е.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Файзов Е.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Файзов Е.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Файзову Е.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы:

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Файзова Е.М. который, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.125), участковым характеризуется отрицательно (л.д.136), состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Файзова Е.М. в содеянном, признание им своей вины, наличие явки с повинной по обоим преступлениям.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Файзова Е.М. особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Файзову Е.М. применены быть не могут.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Файзовым Е.М., на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Файзову Е.М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Файзову Е.М. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Файзову Е.М. при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Файзова Е.М. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Файзову Е.М. наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Файзов Е.М. совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 26.09.2011 года, окончательное наказание Файзову Е.М. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Файзову Е.М. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мангал, чугунную плиту, 2 мешка с проволокой – необходимо оставить в законном владении их собственника ФИО4

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму <***> рублей и <***> рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Файзова Е.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Файзова Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от <дата> – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по преступлению в период с <дата> по <дата> - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.09.2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Файзову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 16.09.2011 г.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Файзова Е.М. в пользу:ФИО4 - <***> рублей; ФИО1 – <***> рублей.

Вещественные доказательства – мангал, чугунную плиту, 2 мешка с проволокой – оставить в законном владении их собственника ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Файзовым Е.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна

Судья