Дело №1-428/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 декабря 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

подсудимого Колосова А.В.,

защитника Лазаревой Н.В., <***>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колосова А.В., <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Колосов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> Колосов А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, подошел к автомобилю <***> принадлежащий ФИО4, стоящий возле <адрес>, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыл не закрытую водительскую дверь, сел в салон автомобиля на место водителя, а затем при помощи ножа, который находился в салоне автомобиля, установив его острие в сердцевину замка зажигания, завёл автомобиль <***> принадлежащий ФИО4, и умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел им, после чего уехал на нем из <адрес> в <адрес>, где <дата> был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Колосова А.В. квалифицированы по ч.1 с.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колосовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Колосов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. и потерпевший ФИО4 (согласно заявлению - л.д.109) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Колосова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Колосов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Колосов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Колосову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения предмет посягательства - «иное транспортное средство», как излишне вмененный, и квалифицирует действия Колосова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Колосова А.В., который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.98) по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.102), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Колосова А.В. в содеянном, явку с повинной (л.д.36), состояние здоровья <***>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Колосова А.В. рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Колосову А.В. применены быть не могут.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Колосову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания Колосову А.В. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Колосова А.В. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Колосов А.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 14 ноября 2011 года, окончательное наказание Колосову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Колосову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 5 бумажных конвертов со следами папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле – хранить в течение срока хранения последнего; складной нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Анжеро-Судженский – возвратить собственнику ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колосова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 14.11.2011г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колосова А.В. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2011 г.

Вещественные доказательства – 5 бумажных конвертов со следами папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле – хранить в течение срока хранения последнего; складной нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Анжеро-Судженский» – возвратить собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колосовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Годовалова