Дело № 1- 430 / 2011 МОВД № № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 05 декабря 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В. с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., потерпевшего ФИО7 подсудимого Челнакова Н.А., защитника Лошмановой Г.И., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ЧЕЛНАКОВА Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Челнаков Н.А. обвиняется в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 04 августа 2011 года около 09 часов 30 минут Челнаков Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не очевидны для окружающих, похитил со двора вышеуказанного дома мост от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, блок двигателя стоимостью <данные изъяты> рублей в сборе с коленчатым валом стоимостью <данные изъяты> рублей и корзиной сцепления погрузчика стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9., чем причинил ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Челнакова Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Челнаковым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Челнаков Н.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф., потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Челнакова Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Челнаков Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Челнаков Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Челнакову Н.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Челнакова Н.А., который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23). Обстоятельств, отягчающих наказание Челнакова Н.А., суд не усматривает. Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и данная мера не будет способствовать его исправлению. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Челнакова Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также вновь совершенного преступления, то, что оба преступления совершены против собственности граждан, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а именно то, что испытательный срок Челнакову Н.А. за период отбывания наказания не продлевался, условное осуждение не отменялось. В настоящее время Челнаков Н.А. трудоустроился по устному договору, намерен возместить причиненный его действиями ущерб потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Челнакова Н.А. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме. Вещественные доказательства – детализация звонков и копия приемо-сдаточного акта – хранить с материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЧЕЛНАКОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Челнакова Н.А. в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства – детализация звонков и копия приемо-сдаточного акта – хранить с материалами уголовного дела. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна – Судья: