Дело № 1- 424 / 2011 УД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 06 декабря 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Селиванова И.В., Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВА И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Селиванов И.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2011 года в 3-ем часу Селиванов И.В. с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> стоящему у дома по <адрес>, из которого тайно похитил имущество ФИО5 стоимостью: автопроигрыватель марки <данные изъяты> - 3290 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> - 2000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> - 500 рублей, две акустические колонки марки <данные изъяты>» - 900 рублей, а всего на 6690 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб, с похищенным скрылся Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба. Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением правил ст. 62 УК РФ, нет. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Селиванова И.В. виновным по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Селиванова И.В. в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия Селиванова И.В. в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: