Дело № 1- 448 / 11 г.
УД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 22 декабря 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Желнерович И.В.,
Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО3,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ЖЕЛНЕРОВИЧ И.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желнерович И.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2011 года в 22-ом часу Желнерович И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему во дворе дома по <адрес> <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, взломал на двери запорное устройство, при помощи ножа завел двигатель автомобиля и ездил на нем по улицам города. 12 сентября 2011 года в 01-ом часу Желнерович И.В. приехал на угнанном им автомобиле во двор дома по <адрес> 1<данные изъяты>, где автомобиль оставил.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику личности, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении подсудимого свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Желнерович И.В. виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание штраф 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья:
Дело № 1- 448 / 11 г.
УД № <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Анжеро-Судженск 22 декабря 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Желнерович И.В.,
Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО3,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ЖЕЛНЕРОВИЧ И.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желнерович И.В. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2011 года в 22-ом часу Желнерович И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему во дворе дома по <адрес> <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, взломал на двери запорное устройство, при помощи ножа завел двигатель автомобиля и ездил на нем по улицам города. 12 сентября 2011 года в 01-ом часу Желнерович И.В. приехал на угнанном им автомобиле <данные изъяты> во двор дома по <адрес> <данные изъяты>, где его оставил, то есть обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, 12 сентября 2011 года в 01-ом часу Желнерович И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты>, стоящим около дома по <адрес>, тайно похитил из данного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО3 стоимостью: автомагнитолу марки <данные изъяты>» - 1900 рублей, два звуковых динамика марки <данные изъяты> - 1500 рублей и в мешке не представляющего ценности 4 ведра кедрового ореха по 1000 рублей за ведро на 4000 рублей, а всего на 7400 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб, то есть обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
Потерпевший ФИО3 просил прекратить дело в части обвинения подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб.
Подсудимый и защитник просили прекратить дело в части за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен.
Гособвинитель не возражала против прекращения дела в части обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной.
Считаю возможным прекратить дело в части обвинения Желнерович И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в части обвинения Желнерович И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна –
Судья: