Дело № 1- 457 /2011 г. УД № <данные изъяты> П Р И ГО В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 29 декабря 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Тартынского В.И., Защитника Лошмановой И.В. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н., Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ТАРТЫНСКОГО В.И. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тартынский В.И. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2011 года в 15-ом часу Тартынский В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил двухкамерный холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении подсудимого свободы. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления <данные изъяты>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд считает возможным на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Тартынский обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, <данные изъяты>, полностью возместил ущерб, потерпевший не настаивает на лишении его свободы, осужденный не нарушает возложенные на него судом обязанности. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для изменения категории преступления нет. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тартынского В.И. виновным по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.11.2011 г. по 01.12.2011г. Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: