Дело №1-17/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 11 января 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

потерпевших ФИО6, ФИО4,

подсудимых Анисько И.С., Басова А.Б.,

защитников: Новгородченковой Н.Г., <***> Лошмановой Г.И., <***>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Анисько И.С., <***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Басова А.С., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Анисько И.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, Анисько И.С. и Басов А.Б. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> Анисько И.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО6 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил DVD-проигрыватель марки <***> стоимостью <***> рублей, принадлежащий гражданке ФИО6, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> Анисько И.С. и Басов А.Б., предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, распределили между собой роли о том, что Анисько И.С. будет отвлекать находившуюся в квартире гр-ку ФИО6, а Басов А.Б. в это время похитит стоящий в комнате ноутбук, а впоследствии продадут его и вырученные деньги совместно истратят. После чего, Анисько И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Басов А.Б., находясь в квартире ФИО6, проживающей по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, а именно, Анисько И.С. стал отвлекать ФИО6 разговорами и завел ее в ванную комнату, а Басов А.Б. тем временем, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты ноутбук марки <***> стоимостью <***> рублей, принадлежащий гражданину ФИО4 С похищенным Анисько И.С. и Басов А.Б. скрылись с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы:

- Анисько И.С. - по преступлению от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- Анисько И.С. и Басова А.Б. - по преступлению от <дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анисько И.С. и Басовым А.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Анисько И.С. и Басов А.Б., согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Анисько И.С. и Басов А.Б. обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия верно квалифицированы:

- Анисько И.С. по преступлению от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- Анисько И.С. и Басова А.Б. по преступлению от <дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшими ФИО6 и ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились с подсудимыми, поскольку последние полностью загладили вред, причиненный им в результате преступления - принесли извинения, возместили причиненный ущерб. Кроме того, потерпевшие пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и осознанно, они понимают последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимые Анисько И.С. и Басов А.Б., их защитники, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Анисько И.С. и Басов А.Б. в соответствии с Уголовным законом не судимы, совершили преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности: Анисько И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Басова Антона Сергеевича по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО6 и ФИО4

Прекратить уголовное дело в отношении: Анисько И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ Басова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисько И.С. и Басова А.С. отменить.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, 2 договора купли-продажи, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья