Дело № 1- 460/ 2011 № 1-13/2012 УД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 20 января 2012 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Шагалиева М.Р., Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО3, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ШАГАЛИЕВА М.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шагалиев М.Р. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 12 августа 2011 года в 01-ом часу Шагалиев М.Р., находясь в веранде дома по <адрес>, после совместного с ФИО3 распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошел к ней и тайно похитил, сняв с нее золотые серьги стоимостью 6000 рублей и из кармана брюк - сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, а всего на 6600 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный ущерб с похищенным скрылся. Подсудимый Шагалиев М.Р. вину признал. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, справки, суд признает вину Шагалиева М.Р. доказанной в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого Шагалиева М.Р., данные в судебном заседании при адвокате, являются доказательством его вины. Так из его показаний следует, что 11.08.2011г. в вечернее время он находился в кафе <данные изъяты>», распивал спиртное, познакомился с ФИО3 <данные изъяты>, которая пригласила его к своей подруге. В районе бывшего <данные изъяты> у ФИО3 выпал телефон, она на него наступила и немного повредила дисплей. На такси они приехали к ФИО5, распивали спиртное. <данные изъяты> давала ему свой сотовый телефон, по которому он разговаривал со знакомым ФИО3, телефон ей вернул. В 24-ом часу Шагалиев и ФИО3 вышли в веранду дома, ФИО3 уснула на диване. В 01-ом часу Шагалиев увидел у нее в ушах золотые серьги и решил их похитить. Он снял со спящей ФИО3 серьги, допускает, что похитил из заднего кармана ее брюк телефон. Зашел в дом и сказал <данные изъяты>, чтобы она закрыла дверь. Серьги он продал не знакомому мужчине по имени <данные изъяты>. Деньги истратил на личные нужды. Телефон выкинул. Показания потерпевшей являются доказательством вины Шагалиева М.Р. в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 11.08.2011г. она была в кафе <данные изъяты> познакомилась с Шагалиевым. В 21-ом она с Шагалиевым приехали к ФИО5, распивали спиртное. Телефон она положила в задний карман своих брюк. В 24-ом часу с Шагалиевым они вышли в веранду дома, где она уснула. Проснулась в 5-ом часу, обнаружила пропажу сотового телефона, Шагалиева не было. На работе обнаружила пропажу золотых сережек. Телефон оценивает в 600 рублей, серьги в 6000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата около 5000 рублей, других источников дохода нет. Показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7 являются доказательствами вины Шагалиева М.Р., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего. Свидетель ФИО5 пояснила, что 11.08.2011г. она находилась в кафе <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты>, распивали спиртное, познакомились с Шагалиевым. В 21 – ом часу к ней домой приехала ФИО3 и Шагалиев. Все вместе они распивали спиртное. Телефон ФИО3 она видела на столе. В 24-ом часу ФИО3 и Шагалиев вышли в веранду дома. Ночью Шагалиев зашел в дом, забрал свою олимпийку и ушел.Она закрыла за ним входную дверь. ФИО3 спала в веранде на диване, проснулась в 05-ом часу и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Они звонили на номер <данные изъяты> но номер был не доступен. На работе ФИО3 ей сказала, что у нее пропали еще и золотые серьги. Свидетель ФИО7 пояснил, что в октябре 2011 года за 150 рублей приобрел у незнакомых ему парней сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, которым пользовался. 10.11.2011г. был в гостях, употреблял спиртное, по дороге домой потерял телефон. Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО6 <данные изъяты> – ее сын. В середине октября 2011 года сын купил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Пользовался ее сим-картой. Также у него была сим-карта оператора <данные изъяты> №, зарегистрированная на ФИО8 В ноябре 2011 год сын сказал, что телефон у него не работает. Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО6 <данные изъяты>, у которого был телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Дисплей телефона был без повреждений. ФИО6 ему говорил, что он некоторое время пользовался данным телефоном, но сейчас телефон перестал включаться. Через некоторое время ФИО6 сказал, что потерял этот телефон. Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания (л.д. 30-32), о том, что в 10-х числах августа 2011 года Шагалиев предложил купить у него золотые серьги за 1000 рублей. Он согласился. Шагалиев приехал к нему домой и продал ему золотые серьги в виде шаров, которые ФИО10 продал в <адрес>. Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются доказательствами вины Шагалиева М.Р. и подтверждают показания потерпевшего, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления. Из протокола осмотра (л.д. 5-6) следует, что местом происшествия является дом по <адрес>. Согласно справки (л.д. 41-42) последний входящий звонок на телефон ФИО3 поступил 11.08.2011г. в 20.47 часов, а первый исходящий – 12.08.2011г. в 01.58 часов. Согласно справки (л.д. 54) в октябре 2011 года в телефоне ФИО3 была использована сим-карта ФИО6, в ноябре 2011г. – ФИО8 и ФИО11 На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Шагалиева М.Р. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Показания потерпевшей, свидетелей, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Суд считает надуманной версию Шагалиева М.Р. о том, что дисплей телефона ФИО3 был немного поврежден после того, как она наступила на него, поскольку она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и суда нет оснований не доверять им. Суд приходит к выводу, что никто кроме Шагалиева М.Р. не мог похитить имущество ФИО3. Давая правовую оценку действиям Шагалиева М.Р. суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых Шагалиев М.Р. находясь в веранде дома по <адрес>, после совместного с ФИО3 распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с нее золотые серьги стоимостью 6000 рублей, а также из кармана брюк сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, а всего на 6600 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся. Суд признает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата, согласно справки (л.д. 68), составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода у нее нет. При таких данных действия Шагалиева М.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Шагалиева М.Р. и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы. Суд считает необходимым на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, учитывая личность Шагалиева М.Р., характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления. Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, а также более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории преступления, нет. На основании ст.ст. 18 ч.1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шагалиева М.Р. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: