Дело №1-14/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 января 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

подсудимых Субботина А.П., Цыганкова С.П.,

защитников: Блескиной Н.С., <***> Блескиной С.П., <***>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Цыганкова С.П., <***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК

Субботина А.П., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Цыганков С.П. и Субботин А.П., обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> Цыганков С.П. и Субботин А.П. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц предварительному сговору, по предложению Цыганкова С.П., распределив между собой роли, пришли на путь <адрес>, где умышленно, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, с помощью принесенной с собой газорезки разрезали и тайно похитили рельсы Р65 в количестве 70 метров (4,53 тонны) по цене <***> рублей за 1 тонну на сумму <***> рублей, стыковые болты Р65 в сборе в количестве 16 штук по цене <***> рублей каждый на сумму <***> рублей, стыковые накладки Р65 в количестве 8 штук по цене <***> рублей на сумму <***> рублей. Всего похитили имущества на сумму <***> рублей, принадлежащие ОАО <***>, с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Цыганкова С.П. и Субботина А.П. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Цыганков С.П. и Субботин А.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимых: Цыганкова С.П., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.120, 212), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.139а); Субботина А.П., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.106), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание ими своей вины, наличие у Цыганкова С.П. явки с повинной и малолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба Цыганковым С.П.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Цыганкова С.П. рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Цыганкову С.П. применены быть не могут.

С учетом данных о личности подсудимого Цыганкова С.П. суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Цыганкова С.П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Цыганкова С.П. и Субботина А.П. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности Цыганкова С.П. и его поведения во время испытательного срока, сохранить ему условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 30.06.2010 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: книга нарядов, хранящаяся у ФИО4, необходимо оставить в законном владении ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Цыганкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2010 года в отношении Цыганкова С.П. исполнять самостоятельно.

Субботина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Цыганкову С.П. и Субботину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: книгу нарядов - оставить в законном владении ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Годовалова