Дело № 1- 66 / 12 г. УД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 24 февраля 2012 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Сахно А.В., Защитника Лошмановой И.В. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении САХНО А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сахно А.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 07 ноября 2011 года в 17-ом часу Сахно А.В., после распития спиртных напитков, находясь совместно с ФИО5 в квартире по <адрес><данные изъяты>, в отсутствии хозяина квартиры ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что ФИО5 является близким ему человеком и с ее стороны он не встретит противодействия и ФИО5 обеспечит тайность его преступных деяний, тайно похитил имущество ФИО4 стоимостью: микроволновую печь марки «<данные изъяты>» - 500 рублей, мужскую дубленку – 1500 рублей, мужскую куртку – 2000 рублей, шапку – 300 рублей, а всего на 4300 рублей, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Сахно А.В. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории преступления, нет. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сахно А.В. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 19 ноября 2011 года. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: