Дело № 1- 71 /12г. УД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 29 февраля 2012 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимой Малаш Т.Б., Защитника Тарасова Б.Н. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО5, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МАЛАШ Т.Б., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малаш Т.Б. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 28 октября 2011 года в 19-ом часу Малаш Т.Б., находясь в квартире по <адрес> <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась. Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, намерение возместить ущерб, имеет <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Малаш Т.Б. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Малаш Т.Б. и на условия жизни ее семьи (<данные изъяты>) и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, более мягкого наказания, изменения категории преступления, нет. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Малаш Т.Б. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ей приговором <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ей наказание 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Малаш Т.Б. в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия Малаш Т.Б. в колонию-поселение. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – расписку – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна – <данные изъяты>о