Дело №1-144/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 03 мая 2012 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,
подсудимого Ульихина Д.В.,
защитника Варфоломеевой Э.Д., <данные изъяты>.,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ульихина Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ульихин Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 22.30 часов до 22.55 часов Ульихин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6, умышленно путем рывка вырвал из рук последней сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился паспорт <данные изъяты> на имя ФИО6, ИНН <данные изъяты> на имя ФИО6, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с банковскими картами <данные изъяты> ценности не представляют, картами магазина <данные изъяты> ценности не представляют, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ульихин Д.В. скрылся.
Органами дознания действия Ульихина Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ульихиным Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ульихин Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая (согласно заявлению и телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ульихина Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Ульихин Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Ульихину Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Ульихина Д.В., который не состоит на учете у психиатра (л.д.55) и состоит на учете нарколога (л.д.56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Ульихина Д.В. в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной (л.д.13), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Ульихина Д.В. не усматривает, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Ульихина Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Ульихину Д.В. более мягкого наказания чем лишение свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ульихина Д.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Вещественные доказательства: сумку, <данные изъяты> – необходимо оставить в законном владении последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ульихина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Мера пресечения Ульихину Д.В. не избиралась.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в законном владении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Годовалова