Дело № 1- 157/2012
СО МВД РФ № 12070261
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск «10» мая 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Жилин С.И.
с участием государственного обвинителя Козлицкой О.С.,
подсудимого Магайского Е.С.,
защитника Блескиной Н.С., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Мерк Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Магайского Е.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Магайский Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу Магайский Е.С., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на <адрес>, где, умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло в окне веранды <адрес>, вырвав пробой на дверях квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 пластмассовых контейнера для сыпучих продуктов по цене <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, рис весом 900гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, крупу гречневую 900гр. стоимостью <данные изъяты> рубля, фарш куриный 0,5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку емкостью 0,9 л. с растительным маслом стоимостью <данные изъяты> рубля, литровую банку соленой капусты по цене <данные изъяты> рублей с учетом стоимости банки и крышки, салат из свеклы в банке стоимостью <данные изъяты> рублей, салат из зеленых помидор стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5 С похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм (л.д. 80), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 80), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), не судим (л.д. 78-79), привлекался к административной ответственности (л.д. 78-79), не женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работает по трудовому договору.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, трудоустройство, намерение пройти курс лечения от алкоголизма.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей) и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления - нет.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> - оставить потерпевшей ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Магайского Е.С. виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Магайскому Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – телевизор «Рубин» - оставить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:-
Судья: