Дело №1-40/2012

№11071216

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 февраля 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

подсудимого Курбангулова Р.Ф.,

защитника Меньшиковой Т.В., <***>

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Курбангулова Р.Ф., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбангулов Р.Ф. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата>, Курбангулов Р.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив значительный ущерб потерпевшей. С похищенным Курбангулов Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Курбангулова Р.Ф. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Курбангуловым Р.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, а также потерпевшая (л.д. 68), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Курбангулова Р.Ф. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Курбангулов Р.Ф обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Курбангулову Р.Ф. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <***> не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Кроме того, при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает Курбангулову Р.Ф. наказание с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: копию кредитного договора суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курбангулова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Курбангулову Р.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: копию кредитного договора – хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:

Копия верна -

Судья: