Приговор по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ



Дело № 1- 65/ 11 г.

УВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 8 февраля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Василенко Л.Г.,

Подсудимого Шибанова В.А.,

Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ШИБАНОВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов В.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

11 января 2011 года в 24-ом часу Шибанов В.А. с целью кражи чужого имущества пришел к квартире по <адрес>, вырвал пробой на входной двери, незаконно проник внутрь жилища и тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью: телевизор «<данные изъяты>» – 4000 руб., плетеную корзину – 2500 руб., 2 пледа по 500 руб. на 1000 руб., люстру – 500 руб., люстру – 700 руб., а всего на 8700 руб., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, не судим, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела нет.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шибанова В.А. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по г. Анжеро-Судженску: бахилы – возвратить Шибанову В.А., санки – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна –

<данные изъяты>о