Дело №1-54/11
УД №10071237 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 16 февраля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
потерпевших ФИО1, ФИО5,
подсудимого Батурина П.О.,
защитника Ананьина Д.Ю., удостоверение №, ордер № от **,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Батурина П.О., родившегося ** в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батурин П.О. обвиняется в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах.
** в период времени с 08.40 часов до 11 часов Батурин П.О. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, где умышленно, выставив стекло в окне крытого двора, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил шубу из меха нутрии по цене 15000 рублей, бинокль по цене 700 рублей, фотоаппарат ** по цене 500 рублей, часы наручные по цене 1000 рублей, машинку для стрижки волос, иностранного производства по цене 450 рублей, кепку из меха норки по цене 1500 рублей, шапку-ушанку из меха норки по цене 4000 рублей, пакет полиэтиленовый, ценности не представляет, всего на сумму 23150 рублей имущества, принадлежащего ФИО1, чем причинил значительный ущерб потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ** около 12.00 часов Батурин П.О. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошел к балкону <адрес> по <адрес>, расположенному на первом этаже дома, где, выбив рукой стекло в окне балкона, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил шубу из меха нутрии по цене 8000 рублей, пельмени 0,5 кг. по цене 60 рублей, сыр ** по цене 45 рублей, рулет ** по цене 25 рублей, всего на сумму 8130 рублей имущества принадлежащего ФИО5, чем причинил значительный ущерб потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Батурин П.О. в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживают о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Батурина П.О.:
по преступлению от ** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от ** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, не судим, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья – гепатит, онкологическое заболевание, ущерб частично возмещен, намерен возместить ущерб потерпевшим в полном объеме, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, просят назначить наказание на усмотрение суда. Суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него обязанности являться в период испытательного срока в специализированный государственный орган для регистрации. Суд назначает наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимого, не применяет штраф и считает нецелесообразным применение ограничения свободы.
На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине в пользу ФИО1 22650 рублей. Подсудимый иск признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Батурина П.О. виновным по преступлению от ** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по преступлению от ** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению от ** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
по преступлению от ** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Батурину П.О. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Батурина П.О. обязанность являться в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Взыскать с Батурина П.О. в счет возмещения ущерба причиненного по его вине в пользу ФИО1 22650 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Меру пресечения Батурину П.О. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: