Приговор по ст. 222 ч. 1 УК РФ



Дело № 1- 552 / 10 г.

УВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 декабря 2010 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Васильева С.Г.,

Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА С.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Г. обвиняется в совершении незаконных приобретении и ношении взрывных устройств в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

26 октября 2010 года в 20-ом часу на территории бывшей <данные изъяты> по <адрес> Васильев С.Г. незаконно приобрел, найдя электродетонатор, изготовленный промышленным способом, относящийся к средствам взрывания (детонирования), который является пригодным для производства взрыва, со следами маркировочных обозначений, которые не читаются по причине их некачественного нанесения. После чего, в нарушение п.2,3 Постановления Правительства РФ № 513 от 12.07.2000 г. незаконно носил при себе данный электродетонатор по улицам города до 12.30 часов 28.10.2010 года, то есть до момента обнаружения и изъятия электродетонатора сотрудниками милиции.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и ношение взрывных устройств, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты> Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также более мягкого наказания, нет.

На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание – штраф.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева С.Г. виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Анжеро-Судженского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу избрать заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2010 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Анжеро-Судженского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: