Дело № 1- 82 /11г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимой Варакса З.Л.,
Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ВАРАКСА З.Л., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варакса З.Л. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года в 1-ом часу Варакса З.Л., находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 некоторое время отсутствовал в квартире, тайно похитила холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылась.
Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, возмещение ущерба. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание подсудимой должно быть в виде обязательных работ.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варакса З.Л. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: