Дело № 1- 75 / 11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
Подсудимого Рябцева М.А.,
Защитника Варфоломеевой Э.Д. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО1,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
РЯБЦЕВА М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябцев М.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
17 января 2011 года в 17-ом часу Рябцев М.А., находясь в доме садового общества <данные изъяты> в районе мясокомбината, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью: мужскую замшевую куртку – 2000 руб., спортивную олимпийку – 500 руб., 2 спортивных олимпийки по 700 руб. на 1400 руб., спортивные трико – 500 руб., а всего на 4400 руб., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, более мягкого наказания, нет.
Суд считает возможным на основании ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рябцева М.А. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Анжеро-Судженского горсуда от <данные изъяты> года и окончательно назначить ему наказание 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Рябцева М.А. в колонию-поселение.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Рябцева М.А. в колонию-поселение.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись