Дело №1-43/11
УВД №10071041 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 24 февраля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
потерпевшей ФИО7
подсудимых Шамова И.В., Лысенко М.Л.,
защитников: Ананьина Д.Ю., удостоверение №***, ордер №***; Виденмеер Е.А., удостоверение № ***, ордер №***,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шамова И.В., родившегося **года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого:
1) **года *** горсудом по ст.111 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; определением *** от **года освобожденного **года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 3 дня,
2) **года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ (приговор от **года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
3) **года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 (приговор от **года) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением *** горсуда от **года освобожденного условно-досрочно **года на 4 месяца 16 дней, проживающего в <адрес>7,
4) **года приговором *** горсуда по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
Лысенко М.Л., родившегося **года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого:
1) **года *** райсудом <адрес> по ст.111 ч.3 п.«в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
2) **года *** райсудом <адрес> по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от **года) к 6 годам лишения свободы, постановлением *** горсуда от **года освобожденного **года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамов И.В. и Лысенко М.Л. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.
**года в период времени с 18 часов до 21 часа Шамов И.В. и Лысенко М.Л. группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместном совершении преступления и с целью хищения, пришли к квартире <адрес>, действуя совместно и согласовано, Шамов И.В. силой ударил по раме рукой, разбив её, а Лысенко М.Л. поставил разбитую раму на землю, после чего, по договоренности с Шамовым, Лысенко незаконно проник в квартиру, откуда тайно умышленно похитил телевизор *** стоимостью 3500 рублей, телевизор *** стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер *** в не рабочем состоянии, ценности не представляет, DVD-диски с записями 10 штук по цене 50 рублей на сумму 500 рублей. Все похищенное через окно передал Шамову И.В., который погрузил похищенное имущество в машину. Таким образом, Шамов И.В. группой лиц по предварительному сговору с Лысенко М.Л. похитили имущество на сумму 5000 рублей, принадлежащее гр. ФИО7, причинив ей значительный ущерб. С похищенным скрылись.
Подсудимый Шамов И.В. вину не признал полностью и пояснил, что кражу телевизоров он не совершал, признал, что проник в жилище, имущество из дома взял, чтобы ФИО14 начал возмещать долг за кольцо, которое украл в ювелирной мастерской. **года он находился с ФИО14 в ювелирной мастерской у ФИО22, откуда ФИО14 почему-то убежал. **года ФИО22, обвинил его в хищении кольца, у них произошла ссора, и он сказал Шафикову, что тот заплатит ему втройне за оговор. В милицию ФИО22 не хотел обращаться. Пришел Лысенко, и при них он позвонил ФИО14, спросил - тот ли украл золото. ФИО14 признался в краже кольца, сказал, что он проколол его. Решили с ФИО22 вместе искать ФИО14. **года он с Лысенко поехали к ФИО14 домой, там никого не было, они разбили в доме стекла и уехали. Возле медучилища после звонка жены ФИО14 – ФИО7, встретились с ней, она была с ФИО15, пришли к нему в квартиру, она спросила – зачем они разбили окна в ее квартире. Он сказал, что ФИО14 украл кольцо, а отвечать они должны вместе, так как они ведут совместное хозяйство, и чтобы она нашла ФИО14 и они привезли ему деньги или кольцо. **года он с ФИО22, Лысенко и ФИО16 приехали домой к ФИО7, та сказала, что не может найти ФИО14. ФИО22 сказал, чтобы он нашел ему ФИО14, поэтому вечером он с Лысенко снова поехали на такси к ФИО7 искать ФИО14. Он подошёл к дому ФИО7, постучал, никто не открыл, в соседнем огороде находилась женщина, которой он представился женщине, сказал, что его зовут Игорь и стал объяснять ей сказал, что он до этого уже приезжал, что ФИО14 украл кольцо, женщина что-то отвечала. Не помнит, чтобы она говорила, что дома никого нет. Он сказал Лысенко - возможно ФИО14 прячется в доме, разбил окно в веранде, залез внутрь, прошел по дому, ФИО14 нигде не было, следом залез в дом Лысенко, находясь в квартире, он решил навредить, порвал шторы в спальне. Он спросил у Лысенко, что можно взять, чтобы ФИО14 натолкнуть на возмещение долга, Лысенко сказал, что можно взять телевизор, DVD плеер, диски. Лысенко прошёл на кухне и сказал, что там стоит еще один телевизор, и что ФИО14 и ФИО7 будет нечего смотреть и тогда ФИО14 вернет долг. Он в спальне изнутри квартиры разбил окно, Лысенко вытащил раму и вытащили вещи, которые перенесли в такси, поехали к нему домой, занесли вещи в квартиру и пошли к ФИО22, которому он сказал, что у него дома стоят телевизоры ФИО14, тот сказал, что они ему не нужны и он с ФИО1 вернулись к нему домой. Он позвонил ФИО12, сказал, чтобы тот привез материалы для ремонта квартиры, про телевизоры не говорил. ФИО12 приехал, привёз материал, в коридоре стояли телевизоры, он спросил у ФИО12 - не смог бы он взять телевизоры и поставить себе, потому что завтра придут рабочие и в квартире негде будет развернуться. ФИО12 сказал, что может их забрать и забрал. В квартире остался один DVD-плеер. Потом он подумал, что приедет милиция, будут искать телевизоры и подумают, что он сбыл телевизоры, поэтому сказал ФИО1 позвонить ФИО12 и сказать ему, чтобы телевизоры вёз обратно. ФИО1 сказал, что уже ему позвонил. Он вышёл к подъезду, ФИО12 привез телевизоры, он их занёс домой. Утром пришли сотрудники милиции, сказали - грузи телевизоры и поехали в УВД. Там его напоили сотрудники милиции, фамилии которых не знает, и увезли в медвытрезвитель. Утром отпустили, он пришел в УВД, там составили уже другим числом документы на изъятие телевизоров. Записку ФИО14 о том, что он забрал телевизоры - не оставлял позже не звонил и не говорил ФИО14, что телевизоры находятся у него и что их отдаст, когда тот вернет кольцо. Раньше он не говорил, что ФИО12 привез материал на ремонт, так как вспомнил об этом только сейчас. Он не знал, что телевизоры и DVD, принадлежат ФИО7. ФИО7 не говорила, что за действия мужа не отвечает. ФИО7 и ФИО14 наркоманы.
Из показаний Шамова И.В., где он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.132-135; 151-154) в присутствии защитника следует, что вину он признал полностью и пояснил, что **года к нему пришел ФИО22 и обвинил его в том, что он похитил кольцо из ювелирки. Он позвонил ФИО14, тот признался, что это он похитил кольцо, заложил его, а деньги потратил на наркотики. В этот же день днем, ближе к вечеру он и Лысенко приехали на такси к дому ФИО14, дома никого не было. Он искал самого ФИО14, чтобы тот вернул похищенное кольцо. Подумал, что ФИО14 прячется дома, поэтому он разбил одно стекло в веранде и через разбитое окно проник в дом. Лысенко в это время находился в машине. К дому Лысенко не подходил. В доме никого действительно не было. Он решил взять что-нибудь в залог из имущества, иначе ФИО14 с женой ничего предпринимать не будут, чтобы вернуть кольцо. Он из разбитого окна крикнул Лысенко, чтобы помог вынести телевизор. Лысенко подошел к разбитому окну. Проник в дом, прошел в комнаты и помог ему вынести два телевизора из разных комнат, DVD -плеер, два сотовых телефона. Телефоны и DVD -плеер похитил Лысенко, которому не говорил, не просил забрать технику в счет долга. Все имущество выносили через окно веранды. Кому принадлежит это имущество, он не знает, хотя считал, что это имущество принадлежит ФИО14. Ему никто не говорил, что это имущество именно ФИО14 или его жены. Он решил, что это общее имущество, что должны отвечать вместе. По дороге назад на этой же улице в соседнем доме он увидел незнакомую женщину и сказал, что ФИО14 похитил золото, а он забрал у того телевизоры, пока ему не вернут похищенное. После чего уехал домой. Утром приехали сотрудники милиции и изъяли все имущество, которое он забрал у ФИО14 в доме. Продавать имущество он не хотел, а только куда-нибудь отдать на время.
Подсудимый Лысенко М.Л. вину признал полностью. Показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать отказался. Оглашенные показания в томе № на л.д.199-202, при очных ставках л.д.151-152, л.д.183-185 он подтвердил полностью. Дополнил, что с Шамовым он познакомился, когда жили рядом, потом тот стал звонить ему, просил помочь решить его проблемы. **года года он выпивал с Шамовым, **года они с ФИО2 проникли в квартиру, **года его задержали. Шамов говорил, что Галянский похитил какое-то кольцо, но обвиняют в этом Шамова, и нужно забрать у ФИО14 что-нибудь, чтобы наказать. Когда приезжали первый раз к ФИО7 - он, Шамов, ФИО22 и его работник, хозяйка была дома. Шамов сказал ФИО22 взять телевизоры ФИО14, ФИО22 ответил, что ему ничего не нужно. Он слышал, как ФИО7 говорила, что имущество в квартире принадлежит ей, а не ФИО14, плакала. Он с Шамовым ездили два раза к ФИО14, чтобы забрать телевизоры за долг. Дом ФИО7 был закрыт, они стучали, никто не открыл. Во второй раз они разбили стекло в окне и проникли в дом, чтобы похитить телевизоры. Он подавал технику Шамову. Шамов говорил, что нужно найти покупателя для этих телевизоров и что их нужно куда-нибудь перевезти, чтобы их не обнаружила милиция. Не помнит, чтобы там была соседка. Он понял, что Шамов хотел получить для себя доход от похищения телевизоров. Когда телевизоры привезли домой к Шамову, тот стал искать кому их продать. Разговор Шамова с ФИО12 он не слышал, потом понял, что этот разговор состоялся. Показания на следствии (т.1 л.д. 199-202) подтвердил полностью, давал их добровольно, самостоятельно, давления на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.
Из показаний Лысенко М.Л., где он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 199-202) следует, что Шамова И. знает с июля **года года. **года ему на телефон позвонил Шамов И., попросил придти к нему домой. Он пришел к Шамову, они совместно распили спиртное. Шамов ему рассказал, что накануне со своим знакомым Галянским был в ювелирной мастерской, где ФИО14 похитил кольцо золотое. Сам Шамов этого не видел, а хозяин ювелирной мастерской подозревает именно Шамова. В этот день к Шамову приходила ФИО7 с подругой спрашивала, почему Шамов ищет её сожителя ФИО14. Шамов сказал, что тот похитил кольцо из ювелирной мастерской и должен вернуть. О чем ещё они разговаривали, он не прислушивался. На другой день он вновь пришел к Шамову домой, где был хозяин ювелирной мастерской - ФИО22, который спрашивал Шамова за похищенное золото из мастерской. Шамов вызвал такси, и они: он, Шамов, ФИО22 и ФИО16 (еще один ювелир из мастерской) поехали по указанию Шамова к ФИО14 в район горбольницы, адреса не знает. Дорогу показывал Шамов. Дома у ФИО14 была сожительница, самого ФИО14 дома не было. Шамов предлагал ФИО22 забрать за долг имущество из дома. ФИО7 плакала, просила не делать этого, так как имущество её, а не ФИО14. ФИО22 отказался что-либо забирать из дома, и они уехали. Вечером этого же дня Шамов ему предложил вновь поехать к ФИО14 домой и что-нибудь похитить из имущества, так как тот прячется и долг не отдает. Он согласился. Шамов сказал, что они совместно похитят бытовую технику и продадут. Шамов вызвал такси, и они вдвоем подъехали к дому, где были днем. Дверь им никто не открыл. Шамов тогда предложил разбить окно, проникнуть ему через окно в дом, похитить телевизоры и передать ему, а сам Шамов будет стоять и караулить, чтобы их никто не увидел. Он согласился с планом Шамова. Они подошли к одному из окон со стороны огорода. Шамов рукой ударил по раме окна, она выпала и разбилась. Он поставил выбитую раму на землю. Затем он проник через окно в квартиру, где из разных комнат похитил 2 телевизора серого и черного цвета и через окно передал Шамову, а тот уносил в машину. Кроме того, из квартиры похитил DVD-плеер серого цвета и несколько штук дисков, он точное количество не знает. Шамов и это перенес в машину. Они поехали к Шамову домой. По дороге Шамов машину не останавливал, ни с кем из соседей ФИО14 не разговаривал. Шамов просил его найти покупателя на телевизоры. Похищенное отвезли домой к Шамову. Продать телевизоры они не успели, так как задержали сотрудники милиции и похищенное изъяли.
Потерпевшая ФИО7 пояснила, что она сожительствует с ФИО14. 3 года, совместных детей нет. Проживают в ее доме по <адрес>. Галянский зарегистрирован у неё в квартире с **года года. В доме вся обстановка и бытовая техника принадлежит ей, то есть имущество было приобретено до совместного проживания с ФИО14. **года в 18 часов на ушла на работу. В 21 час ей позвонила подруга ФИО9 и сообщила, что ей сказал ФИО8, что из её дома незнакомые двое мужчин выносят телевизоры и вещи, грузят в машину такси. Она сразу поехала в милицию и с сотрудниками милиции приехала домой. В комнате была выбита рама со стеклами. Из дома похищено: из комнаты, где разбита рама, цветной телевизор *** в корпусе серого цвета, сзади наклеена наклейка, на корпусе имеется небольшая трещина, оценивает в 3500 рублей. Из зала с комода похищен цветной телевизор *** в корпусе черного цвета, стоимостью в 1000 рублей. Рядом с комодом с полки похищен DVD-плеер *** в корпусе серого цвета в нерабочем состоянии, ценности не представляет. На нем лежали DVD-диски и музыкальные диски в количестве 10 штук по цене 50 рублей. Все диски были с записями фильмов и музыки. Ущерб составил 5000 рублей, что является для нее значительным, так как доход составляет 10000 рублей на двоих. Квартира принадлежит ей на праве собственности и является жилым помещением, так как имеет адрес, в квартире имеются все условия для проживания: свет, водопровод, канализация, мебель. Она никому ничего не должна. **года её и ФИО14 пригласил в гости Шамов И., там распивали спиртное, угощал Шамов. Вечером этого же дня они с Шамовым пришли к ним, где продолжали распивать спиртное, которое вместе с закуской покупал Шамов, его об этом никто не просил. Шамов у них заночевал. Утром **года Шамов заявил, что они должны ему 600 рублей за то, что он покупал спиртное, что ему нужно оплатить за работу рабочим, которые делают у него ремонт. Она ему сказала, что они не должны ему денег, так как он сам приглашал их в гости. Но Шамов заявил, что нечем платить рабочим. После этого Шамов и ФИО14 вдвоем ушли, чтобы ФИО14 показал ему, как уложить плитку. В этот же день в обеденное время ей звонил Шамов, спросил ФИО14, сказал, что он украл кольцо. Она ничего не поняла из разговора по телефону и предложила встретиться в центре города у фонтана у медучилища. Она пришла с подругой, так как боится его, он вспыльчивый и агрессивный. У фонтана Шамов был с Лысенко. Шамов был пьяный и пригласил к себе домой поговорить. Они вчетвером пришли к нему на <адрес> Там Шамов рассказал, что заходил в ювелирку и ФИО14 украл кольцо. Подробности не рассказывал. Он сказал, что она должна ему выплатить 25000 рублей, при этом угрожал физической расправой ФИО14. Она говорила Шамову, что она ничего об этом не знает. Он грозил забрать её имущество из квартиры. Она ему сказала, что имущество всё принадлежит ей, а не ФИО14, что она всё покупала без его участия, а Шамов сказал, что ему всё равно, так как живут вместе и отвечать будут вместе. Этот разговор слышала ФИО15. Пока он с ней разговаривал, считал деньги, часть падала на пол. Шамов сказал, что они не умеют делать деньги, при этом бросал деньги на пол. Они с ФИО15 ушли. ФИО14 пришел вечером, и она ему все рассказала. Он ей ничего не объяснил. Он позвонил Шамову, разговора она не слышала, только окончание разговора, что они собираются на следующий день встретиться. **года утром позвонил Шамов и ФИО14 пообещал с ним встретиться. Галянский ушел. После этого к ней домой приехал Шамов, Лысенко, ФИО22 и еще мужчина Шамов кричал, чтобы остальные забирали ее имущество, но ФИО22 останавливал его, запрещал брать что-либо. Шамов разбил стекла на веранде, и они уехали на такси. По этому поводу она написала заявление в милицию. В 18 часов она ушла на работу, а в 21 час ей позвонили и сообщили о краже. Считает, что Шамов похитил ее имущество, она Шамову ничего не должна. За поступки сожителя она не отвечает. Шамов знал, что похищает именно ее имущество, а не ФИО14, так как она ему говорила накануне при свидетелях, что имущества ФИО14 в доме нет. В настоящее время ей все возвращено, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО7 ее соседка, жила с ФИО14. **года вечером он видел, что ФИО7 ушла на работу. В 20-м часу к её дому подъехала синяя машина такси. Из квартиры ФИО7 вышли 2 мужчин и вынесли, телевизор и еще что-то в руках. Он находился в 50 метрах от них и лиц не разглядел, но по фигуре видно было, что это не ФИО14. Мужчины все вещи загрузили в такси и уехали. Он пошел к ФИО9, попросил позвонить ФИО7 и сообщить, что из её дома похищены вещи. Та сходила к ним во двор и сказала, что разбита рама в комнате. Он сам к дому не подходил.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО7 ее подруга. **года около 21 часа она на улице встретила ФИО8, проживающего по <адрес> который сообщил, что видел, как к дому ФИО7 подъехала машина - такси и из машины вышли 2 мужчин и пошли к квартире ФИО7, которой в это время дома не было. Затем ФИО8 увидел, как мужчины погрузили в такси телевизор и что-то еще из имущества и уехали. Она пришла к квартире ФИО7 по <адрес>, увидела разбитое окно в спальне. Она позвонила ФИО7 и сообщила об этом.
Свидетель ФИО10 пояснила, что в августе 2010 года она находилась на улице, приехали 4 парня на такси госномер ***, который она записала, пошли к дому ФИО14, стучали, требовали что-то, кричали, что ФИО14 им что-то должен, также долг требовали с ФИО7 - говорили про печатку или кольцо. Разбили калитку, зашли в дом, затем уехали. Потом через час приехали двое, снова стучали в дом, она им сказала, что дома никого нет. Они поговорили и ушли. Вечером узнала, что у ФИО7 украли телевизоры. Она позвонила матери ФИО7 и сообщила о случившемся. Приехала ФИО7 с милицией, позвали ее, она рассказала им о том, что видела и расписалась. Сама не видела, как выносили бытовую технику из дома ФИО7 и не видела, чтобы Шамов уезжал на такси. Имущество в доме принадлежит матери ФИО7. Не помнит, чтобы Шамов говорил, что забирает технику за долг, она бы тогда сказала, что имущества ФИО14 в доме нет. Позже ФИО7 сказала, что телевизоры вернули.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он возил Шамова и Лысенко в район «Севера». Были сумерки, там они зашли в ограду дома и вынесли два телевизора, ДВД-плеер. Звона разбитого стекла не слышал. Была какая-то женщина, которая что-то говорила. Увезли все к Шамову, где поставили на лавочку и он уехал.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.112-113) следует, что он работает водителем такси ООО «***». **года он находился на смене и стоял около остановки *** Примерно в 20 часов к стоянке подошли двое мужчин. Одним из них был Шамов И., который попросил свозить их на ул. <адрес>. Приехав на <адрес>, Шамов попросил остановить машину у дома <адрес>. После чего Шамов с мужчиной вышли из машины. Шамов попросил подождать их. Вернулись мужчины с двумя телевизорами в сером и черном корпусах. Затем мужчина остался у машины, а Шамов вернулся к дому, затем к машине и в руках у него был DVD-плеер и DVD-диски. Все это они погрузили в машину и попросили довезти до дома 13 по ул. Желябова. Около указанного дома пассажиры высадились с вещами. Шамов называл мужчину Максимом.
Свидетель ФИО12 пояснил, что он знаком с подсудимыми, неприязни к ним нет. Он работал водителем в ИП Андриевский на автомобиле «***». В августе 2010 года они производили ремонт в квартире Шамова по <адрес>7. Ему на телефон позвонил ФИО2, попросил приехать к этому дому, увезти какую-то технику. Он подъехал, у подъезда на скамейке стояли 2 телевизора. Шамов попросил отвезти их к нему домой, так как у Шамова однокомнатная квартира и нет места. Шамов был пьяный, сказал, что телевизоры забрал у брата. Он спросил, не будет ли у него проблем с этими телевизорами, тот сказал, что все будет нормально. Они погрузили телевизоры в машину, и он поехал к себе на дачу. Через 15-20 минут ему позвонил Лысенко М. и спросил, забрал ли он телевизоры. Он подтвердил. Лысенко сказал, чтобы он вернул телевизоры назад, иначе будут проблемы с милицией. Он приехал к подъезду Шамова, тот вышел, он выгрузил телевизоры на скамейку и уехал.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.207-209) следует, что он работает слесарем и водителем в ИП Андриевский на служебном автомобиле «***» регистрационный номер *** цвет баклажан. В августе 2010 года они производили ремонт в <адрес> у Шамова. Договор они не составляли. В августе 2010 года, точнее число не помнит, ему на телефон позвонил Шамов, их заказчик, и попросил приехать к тому домой, с какой целью - не объяснил. Он подъехал к дому Шамова и увидел у подъезда самого Шамова. На скамейке стояли 2 телевизора. Шамов спросил его, может ли он поставить к себе телевизоры, есть ли место, так как у Шамова однокомнатная квартира и нет места. Шамов был пьяный, ничего толком объяснить не мог, сказал, что телевизоры забрал у брата, подробности не рассказывал. Он спросил, не будет ли у него проблем с этими телевизорами. Шамов уверил его, что будет все нормально. Они не договаривались, когда тот заберет эти телевизоры, и куда их отвезет далее. Денег за телевизоры он ему не давал. Ранее он такие услуги Шамову не оказывал. Шамов погрузил телевизоры в его машину, и он поехал, а тот остался у подъезда один. Через 15-20 минут ему позвонил Лысенко Максим и спросил, забрал ли он телевизоры. Он подтвердил. Лысенко сказал, чтобы он вернул телевизоры назад, иначе будут проблемы с милицией. Больше тот ему ничего не рассказывал. После звонка Лысенко он понял, что данные телевизоры похищены. Он привез тут же телевизоры к подъезду Шамова и выгрузил на скамейку. У подъезда был Шамов в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то бормотал, просил помочь занести телевизоры к тому домой, но он уехал.
Свидетель ФИО13 пояснила, что Шамова знает с его детства, может охарактеризовать только с положительной стороны. После освобождения он хотел устроиться на работу к ИП ***, создать семью, ремонтировал квартиру, иногда занимал у нее деньги и сразу же отдавал. Она ему отдала скопленные ею деньги за сдачу его квартиры. У него нарушена психика, вспыльчивый.
Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.166-167) следует, что он проживает в гражданском браке с ФИО7 по <адрес> Зарегистрирован по данному адресу с 2009 года. Он стал сожительствовать с ФИО7, когда в доме все имущество уже было куплено. Совместно бытовую технику они не покупали и распоряжаться этим имуществом он не может. **года его дома не было. Он пришел на следующий день и увидел, что рама окна в комнате выбита. Отсутствуют 2 телевизора в сером и черном корпусах, DVD-плеер и DVD-диски. Все это имущество принадлежит ФИО7. Она ему сообщила, что приезжал Шамов и похитил её имущество.
Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.128-130) следует, что в августе 2010 года, ей позвонила ФИО7, попросила найти ФИО14. Она пришла к ФИО7, та рассказала, что с ФИО14 ходили в гости к Шамову И., затем Шамов ночевал у них. После этого Шамов и ФИО14 куда-то ушли. Потом Шамов стал звонить ФИО7 по телефону и сказал, что ФИО14 похитил золотую печатку, цена которой 10000 рублей и чтобы она нашла мужа. Поэтому она с ФИО7 пошли искать ФИО14. Шамов вновь ФИО7 позвонил, предложил встретиться. Они подошли к фонтану у медучилища. Шамов для разговора пригласил их к себе домой на <адрес>. С Шамовым был еще молодой мужчина, представившийся Максимом. Шамов вел себя грубо, говорил, что приедет к ФИО7 и заберет имущество. ФИО7 сказала, что имущество не ФИО14, а ее, что ФИО14 ничего в дом не покупал. Шамов сказал, что ему все равно чье имущество, раз они живут вместе, то и отвечать будут вместе. Еще Шамов показывал деньги, сумму не знает, купюры были по 100 рублей, по 500 рублей. Стал считать их, рассыпал. При этом он хвастался, что ФИО14 не умеет правильно воровать, а он чисто отработал цепочку, поэтому у него есть и деньги и водка. Шамов говорил, что у него хорошие отношения с ювелиром, а после того, как он пришел с ФИО14, то сразу пропало золото. Он хотел восстановить свое доброе имя в глазах знакомого ювелира, поэтому требовал от ФИО7 вернуть кольцо, которое якобы похитил ФИО14. Ранее она Шамова и Максима никогда не видела. Позже она приходила к ФИО7, Галянский рассказывал, что он никакое кольцо не похищал, что он из мастерской вышел вперед Шамова, что кольца вообще не видел.
Из протокола осмотра места происшествия от **года (т.1 л.д. 102-105) следует, что в квартире по <адрес> в комнате справа от входа имеется оконный проем, в котором выбита рама. При обработке рамы со стороны квартиры обнаружены и изъяты следы папиллярных линий. В зале на столе обнаружено и изъято руководство по эксплуатации телевизора ***, руководство по эксплуатации ***
Из протокола выемки от **года (т.1 л.д.115-116) следует, что в кабинете 331 УВД по <адрес> у гражданина Шамова И.В. изъято: телевизор в черном корпусе под экраном надпись *** на задней панели имеется выпуклая надпись *** телевизор в сером корпусе в нижней части под экраном имеется надпись *** на задней панели имеется надпись модель *** серийный номер ***, DVD-плеер в корпусе серого цвета на верхней крышке имеется вдавленная надпись «Еленберг», на задней панели серийный номер ***, DVD-диски с записями фильмов, музыкальные диски в количестве 10 штук.
Из заключения эксперта № от **года (т.1 л.д.157-162) следует, что изъятый след папиллярных линий с рамы окна оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца ладони правой руки Шамова И.В., след ладони оставлен участком гипотенара ладони левой руки Лысенко М.Л.
Из протокола осмотра вещественных доказательств (л. д. 172-180) следует, что осмотрены: телевизор марки *** в корпусе серого цвета, под экраном на передней панели надпись ***. На задней крышке имеется надпись телевизор цветного изображения *** Справа на боковой стороне имеется небольшое углубление в виде вмятины.
Из протокола очной ставки между Шамовым И.В. и ФИО16 (т.1 л.д.142-146) следует, что ФИО16 подтвердил свои показания и пояснил, что **года он, ФИО22 Шамов и Лысенко приезжали к ФИО7 домой на <адрес>, где Шамов предлагал забрать имущество из данного дома из-за того, что якобы сожитель ФИО7 ФИО14 похитил золотое кольцо в ювелирной мастерской. Однако ФИО7 просила этого не делать, что все имущество в доме принадлежит ей, а не ФИО14. Шамов заявил, что это для него ничего не значит, что оба будут отвечать. Шамов пояснил, что приезжал с ФИО22 и ФИО16 к ФИО14 домой, предлагал забрать имущество в счет долга. Что ответила на это жена ФИО14, он не помнит.
Из протокола очной ставки между Шамовым И.В. и ФИО7 (т.1 л.д.149-150) следует, что ФИО7 подтвердила свои показания и пояснила, что **года к ней домой на <адрес> приезжал Шамов и еще трое мужчин. Шамов кричал, что заберет её имущество за долг ФИО14. Она просила Шамова этого не делать, так как имущества ФИО14 в доме нет. После этого они уехали, а вечером ей позвонила соседка и сообщила о краже. Она свое имущества брать никому не разрешала, долгов ни перед кем нет. Шамов полностью подтвердил показания ФИО7
Из протокола очной ставки между Шамовым И.В. и Лысенко М.Л. (т.1 л.д.183-185) следует, что Лысенко подтвердил свои показания и пояснил, что **года ФИО2 ему предложил совершить кражу из дома ФИО7 по <адрес> и похитить бытовую технику, чтобы потом продать. Он не помнит, что говорила ФИО7 про имущество в доме. Внутрь дома проникал он один, а похищенные телевизоры передавал Шамову через разбитое окно. Позже Шамов просил найти покупателя на телевизоры, так как хотел их продать. После совершения кражи они поехали к дому Шамова и по дороге не останавливались. Шамов пояснил, что похитить имущество ФИО14 предложил Лысенко. Он не знал, что имущество принадлежит ФИО7, а не ФИО14. ФИО7 ему этого не говорила, сказала, что не отвечает за долги сожителя. Телевизоры он продавать не собирался, а только отдать на хранение, так как их взяли в залог. О краже не договаривались, а искали ФИО14.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Шамова И.В. и Лысенко М.Л. в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, кроме признательных показаний Лысенко, как в судебном заседании, так в ходе расследования, о том, что по предложению Шамова, несмотря на то, что ФИО7 говорила, что в ее доме имущества ФИО14 нет - поехали на такси **года в дом ФИО7, где проживал ФИО14, по <адрес> чтобы что-нибудь похитить из имущества, и продать, где Шамов разбил окно и они, проникнув в дом, похитили 2 телевизора и ДВД-проигрыватель, установлена показаниями и сведениями из протоколов допросов:
- потерпевшей ФИО7 о том, что днем **года к ней приезжали Шамов, Лысенко, ФИО22 и ФИО16,Шамов предлагал ФИО22 забрать все вещи из квартиры, она говорила, что в ее доме имущества ФИО14 не имеется, а вечером **года она обнаружила, что в ее доме по <адрес> разбито окно и похищены 2 телевизора и ДВД-проигрыватель;
- свидетеля ФИО11 о том, что он возил Шамова и Лысенко в район ***, те зашли в ограду дома, а затем вынесли два телевизора, ДВД-плеер;
- свидетеля ФИО8 о том, что **года он видел, что из дома ФИО7 вышли 2 мужчин и вынесли телевизор и еще что-то;
- свидетеля ФИО9 о том, что **года около 21 часа она в квартире ФИО7 по <адрес>1 видела разбитое окно в спальне;
- свидетеля ФИО10 о том, что видела как, к дому ФИО7 подъезжала такси, выходили двое мужчин, которым она говорила, что в доме никого нет, а затем ей сказали, что из дома ФИО7 похитили телевизоры;
ФИО12 о том, что он по просьбе Шамова забирал у того на хранение 2 телевизора, но после разговора с Лысенко о том, что могут быть проблемы с милицией, сразу привез их обратно;
- свидетеля ФИО14 о том, что он проживал с ФИО7 по <адрес>1, там его бытовой техники не было. **года он обнаружил, что рама окна в комнате выбита и отсутствуют 2 телевизора, DVD-плеер и DVD-диски, принадлежащие ФИО7;
- свидетеля ФИО15 о том, что Шамов предъявлял претензии ФИО7 по поводу того, что ФИО14 похитил золотую печатку, и что он заберет их имущество, ФИО7 говорила, что имущество не ФИО14, а ее, и что ФИО14 никакого имущества в дом не покупал;
-протоколом очной ставки между Шамовым и Лысенко, в ходе которой Шамов и Лысенко говорят друг о друге как го лицах, предложивших совершить кражу;
- протоколом очной ставки между Шамовым и ФИО7, где потерпевшая пояснила, что Шамову было достоверно известно, что в её доме имущества ФИО14 нет. Данные показания подтвердил полностью Шамов.
Что в свою очередь подтверждается сведениями из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключения эксперта свидетельствующими о том, что в квартире по <адрес> выбита рама, на которой обнаружены следы папиллярных линий Шамова И.В. и Лысенко М.Л., а у Шамова изъято принадлежащие потерпевшей имущество.
Кроме того, вышеперечисленное опровергает доводы Шамова И.В. о том, что он, не зная о том, что в доме ФИО7 нет имущества, принадлежащего ФИО14, забрал, как он полагал имущество последнего, действуя в интересах Шафикова, чтобы Галянский быстрее вернул свой долг ФИО22 Что также подтверждается показаниями Лысенко о том, что Шамов, когда телевизоры привезли домой к Шамову, стал искать - кому их продать, а ФИО22 перед этим отказался взять эти телевизоры за долг ФИО14.
Судом установлено, что показания подсудимого Лысенко М.Л. соответствуют стабильным и последовательным показаниям потерпевшей, свидетелей и фактическим обстоятельствам; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. При таких обстоятельствах совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шамовым И.В. и Лысенко М.Л. данного преступления.
Судом установлено, что подсудимые, группой лиц, имея предварительную договоренность о совместности действий до их начала, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей, незаконно – взломав раму, проникнув в жилой дом, причинив ущерб на сумму 5000 рублей, который превышает 2500 рублей, и для потерпевшей, получающей 10000 рублей, является значительным.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шамова И.В. и Лысенко М.Л. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание подсудимым Шамовым и полное признание подсудимым Лысенко своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, ущерб возмещен, мнение потерпевшей, которая просит подсудимых строго не наказывать, суд учитывает наличие инвалидности и состояние здоровья Шамова. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимых рецидив преступлений. Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и считает, что наказание Шамову И.В. должно быть назначено в только в виде реального лишения свободы, на основании ст.ст.18 ч.2 п.«б», 68 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ и ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима; Лысенко должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст.ст.18 ч.2 п.«б», 68 ч.2 УК РФ с возложением обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию в СГО и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Суд, с учетом материального положения подсудимых не применяет штраф, а также считает нецелесообразным применить ограничение свободы.
Суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шамова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором *** городского суда от **года, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Шамову И.В. приговором *** горсуда от **года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шамову И.В. оставить - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12.08.2010 года.
Признать Лысенко М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Лысенко М.Л. обязанность в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Лысенко М.Л. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шамовым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шамов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: