Приговор ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ



Дело № 1- 569/ 10 г.

№ 1-24/ 11 г.

УВД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 января 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Чумакова А.Б.,

Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №,

Представителя потерпевшего ФИО1,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧУМАКОВА А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаков А.Б. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2010 года в 13-ом часу Чумаков А.Б. с целью кражи чужого имущества пришел к котельной по <адрес>, вырвал пробой в двери, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил имущество Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска стоимостью: 17 метров кабеля КГХЛ 4х16 по 304 руб. за 1 метр на 5168 руб., 10 метров кабеля КГХЛ 4х6 по 130 руб. за 1 метр на 1300 руб., а всего на 6498 руб., с похищенным скрылся, то есть в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 6 ноября 2010 года в 8-ом часу Чумаков А.Б. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому участку в садовом обществе «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащему ФИО7, при помощи газовой горелки разрезал металлическую теплицу и ворота гаража на части общей стоимостью 20000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб и, продолжая свой умысел, Чумаков А.Б. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому домику № в садовом обществе «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2, при помощи газовой горелки разрезал металлический гараж на части стоимостью 30000 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным металлом намеревался скрыться, но свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками милиции, то есть в совершении покушения на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по эпизоду от 04.09.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по эпизоду от 06.11.2010 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд исключает из обвинения по эпизоду кражи от 04.09.2010 года квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, <данные изъяты>, состояние здоровья – <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивают на строгом наказании. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступлений и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, нет.

Суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.

Суд не отменяет условное осуждение, назначенное Чумакову А.Б. приговором Анжеро-Судженского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оно уже отменено приговором того же суда от 06.12.2010 г., который не вступил в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чумакова А.Б. виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы, признать его виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колони – поселении.

Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Чумакова А.Б. в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Чумакова А.Б. в колонию-поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: