Дело №1-93/11
УД №10071622
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 09 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием государственного обвинителя Стефановича Д.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Телкова Г.В.,
защитника Новгородченковой Н.Г., удостоверение №453, ордер №1417 от 12.02.11 г.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Телкова Г.В., родившегося *** в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, судимого:
1) *** ** райсудом по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, определение ** горсуда от *** освобожденного условно-досрочно *** на 1 год 5 месяцев 7 дней;
2) *** ** горсудом по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а, б», 166 ч.2 п.«а», 69 ч.3 УК РФ, на основании ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ (приговор от ***) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ***, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Телков Г.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
*** в 22 часа Телков Г.В. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, не являющуюся жилищем, так как ввиду отсутствия средств коммуникации не пригодна для проживания, где руками выломал фрагмент доски на окне, незаконно проник в помещение квартиры, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шапку-формовку из меха норки по цене 1500 рублей, шаль пуховую по цене 2000 рублей, 3 пододеяльника по цене 200 рублей за каждый, на сумму 600 рублей, 4 простыни по цене 90 рублей за каждую, на сумму 360 рублей, свитер женский по цене 300 рублей, самодельный электрический наждак-точильник по цене 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5260 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Телков Г.В. в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживают о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Просит суд взыскать с подсудимого 3760 рублей в счет возмещения материального ущерба, меру наказания определить на усмотрение суда.
Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Телков Г.В. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, ущерб частично возмещен, намерение возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в действиях Телкова Г.В. рецидив преступлений.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст.ст.18 ч.1 п.«б», 68 ч.2 УК РФ, с возложением на него обязанности в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и считает нецелесообразным при назначении наказания применить ограничение свободы.
На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с подсудимого в пользу ФИО1 3760 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине. Подсудимый иск признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Телкова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Телкову Г.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Телкова Г.В. обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Телкову Г.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Телкова Геннадия Васильевича в счет возмещения ущерба причиненного по его вине в пользу ФИО1 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: